【導(dǎo)讀】特朗普上任百日，華爾街再現(xiàn)“黑色星期一”，投資者大幅拋售股票，全球資本加速撤離。與此同時，據(jù)路透社最新民調(diào)顯示，特朗普的支持率跌至42%，創(chuàng)其就任以來新低。面對公眾質(zhì)疑，特朗普意欲尋求副總統(tǒng)萬斯的支持。萬斯曾多次憑借“效忠示范”，即公開表達對特朗普執(zhí)政方向的擁護與支持，助其擺脫輿論困境。然而萬斯近期深陷爭議言論風波，使其難以如往常那樣為總統(tǒng)提供有力背書。
本文梳理了特朗普執(zhí)政百日的政治趨勢，認為一種三角權(quán)力結(jié)構(gòu)正顯露雛形。一是特朗普個人空前的擴權(quán)野心。在聯(lián)邦政府內(nèi)部，特朗普完成了從“反建制”到“超體制”的執(zhí)政風格轉(zhuǎn)變，效仿羅斯福、尼克松以“國家主義”之名，掩蓋個人意志的非常態(tài)擴張。二是以馬斯克為代表的硅谷右翼高度明朗化的金錢政治。他們積極介入政壇，意圖推行否定民主程序的“凱撒式強人政治”，以便為技術(shù)發(fā)展“大開后門”。這區(qū)別于傳統(tǒng)的政治獻金與華爾街政商旋轉(zhuǎn)門。三是以J.D.萬斯為代表的新右翼精英的奪權(quán)之路。萬斯力主以“文化戰(zhàn)爭”推翻“左翼政府”，卻不得不依賴個人效忠來實現(xiàn)黨內(nèi)的權(quán)力進階。其后果是跨黨派協(xié)商機制被架空，國會降格為“程序性投票”的表決機器。更為關(guān)鍵的是，這一權(quán)力三角關(guān)系，已形成與聯(lián)邦政府近乎平行的施政體系。聯(lián)邦政府作為“執(zhí)行員工”，與掌握權(quán)力的“影子董事會”相配合，實質(zhì)上建立了以特朗普個人為中心的權(quán)力結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出“CEO治國”的傾向。
本文認為，特朗普對“去制度化”執(zhí)政模式的依賴，深刻反映了美國民眾的集體心態(tài)：選民寄希望于政治強人的強勢手段來推進改革，而不愿以更長遠的方式將其制度化，這種對程序的拋棄實際上構(gòu)成了對西方民主制度優(yōu)越性的根本性質(zhì)疑。而那些本應(yīng)連貫的施政方向，可能隨任期更迭反復(fù)推倒重來，最終使美國復(fù)興的圖景變得愈發(fā)遙遠。
為進一步了解學(xué)術(shù)期刊的微信公眾號傳播情況，項目組研制了“CSSCI源刊微信公眾號傳播力指數(shù)”，該指數(shù)是國內(nèi)首次以中文哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊微信公眾號為研究對象的傳播力統(tǒng)計報告。“CSSCI源刊微信公眾號傳播力指數(shù)”榜單于2020年首次發(fā)布，是國內(nèi)規(guī)模最大的中文哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊公眾號的專業(yè)榜單，受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。榜單以“中文學(xué)術(shù)期刊微信公眾號數(shù)據(jù)庫”數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用獨特的活躍度、覆蓋度、專業(yè)度、認可度、流行度、互動度的六度模型框架，設(shè)置六項一級指標和二十項二級指標。
2024年，“CSSCI源刊微信公眾號傳播力指數(shù)”覆蓋700余種CSSCI來源期刊（含擴展版）的公眾號，對2024年全年發(fā)布的九萬余篇推文數(shù)據(jù)進行分析，并構(gòu)建指數(shù)模型，旨在多維度反映學(xué)術(shù)期刊融合傳播狀況，為學(xué)術(shù)傳播選擇新的媒介形態(tài)提供有效的多元路徑，為學(xué)術(shù)期刊評價提供新的事實數(shù)據(jù)，助力學(xué)術(shù)期刊評價體系的進一步完善。
研討會上，專家學(xué)者從歷史、文化、政治和經(jīng)濟等多維度審視今日俄羅斯的戰(zhàn)略地位與國際影響。大家一致認為，中俄友好關(guān)系具有重大戰(zhàn)略意義，同時指出，中國社會對俄羅斯的認知、以及俄羅斯的自身性格，都具有復(fù)雜性和多元性。有專家指出，應(yīng)當客觀看待俄羅斯與中國關(guān)系的歷史經(jīng)緯，準確把握當代中俄關(guān)系走向，高度重視俄羅斯在當今國際政治經(jīng)濟格局的地位和作用。
在探討俄羅斯文明對世界格局的影響時，與會專家指出，俄羅斯文明的特質(zhì)在國際政治中表現(xiàn)得尤為鮮明。俄羅斯的意識形態(tài)融合了歐洲主義、斯拉夫主義與社會主義等多種看似矛盾的元素，這種多元特質(zhì)如何共同作用于俄羅斯的對外政策，是一個值得深入研究的課題。
會議還重點分析了俄羅斯保守主義的復(fù)興、彌賽亞意識的變遷以及反西方主義傳統(tǒng)在俄羅斯的延續(xù)。專家們探討了俄羅斯的東方觀和東方學(xué)史，以及其對內(nèi)陸亞洲秩序的塑造作用，尤其是對中國邊疆地區(qū)的深遠影響。
在全球化的背景下，與會學(xué)者審視了俄羅斯外交政策的“東轉(zhuǎn)南進”戰(zhàn)略，深入分析了其在全球政治經(jīng)濟體系中的地位與作用，探討了俄羅斯經(jīng)濟現(xiàn)代化的可能路徑以及蘇聯(lián)解體后的結(jié)構(gòu)性問題。最后，專家們圍繞俄羅斯文明如何塑造世界格局展開討論，強調(diào)其在國際政治中的獨特作用，并深入探討了俄羅斯在全球南方的影響力及其長期意義。
（圖源：北京對話）
出席研討會的專家學(xué)者包括：中銀國際研究公司的董事長曹遠征、北京大學(xué)政府管理學(xué)院助理教授費海汀、中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所副研究員郝赫、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院原院長季志業(yè)、北京大學(xué)外國語學(xué)院國別和區(qū)域研究專業(yè)助理教授施越、北京外國語大學(xué)俄語學(xué)院副教授孫芳、清華大學(xué)人文與社會科學(xué)高等研究所所長汪暉、中國人民大學(xué)重陽金融研究院院長王文、清華大學(xué)俄羅斯研究院副院長吳大輝、中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所俄羅斯經(jīng)濟室主任徐坡嶺、中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員張昊琦、華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心副教授張昕、復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院教授趙華勝、上海國際問題研究院俄羅斯中亞研究中心研究員趙隆。
研討會由《文化縱橫》雜志社和北京對話共同主辦?！段幕v橫》雜志社社長楊平致開幕辭。北京對話聯(lián)合發(fā)起人、秘書長韓樺主持相關(guān)討論。
與會專家合照（圖源：北京對話）
4月12日，由上海外國語大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國別研究院、北京修遠經(jīng)濟與社會研究基金會和《文化縱橫》雜志社聯(lián)合主辦的“特朗普2.0時代的國際變局”學(xué)術(shù)研討會在上海外國語大學(xué)松江校區(qū)召開。會議聚焦當前國際局勢變化，圍繞“全球范圍內(nèi)新右翼與保守主義思潮的崛起”、“特朗普2.0時代給世界格局帶來的沖擊”、“14 億人的工業(yè)化對世界意味著什么”等三大議題展開討論，來自全國各地近30名專家學(xué)者參會。
上海外國語大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國別研究院執(zhí)行院長楊成教授主持會議開幕式。他指出，特朗普再次執(zhí)政對世界格局造成極大沖擊，社會思潮的變化是深層原因。在國際失序加速演進的關(guān)鍵節(jié)點上，學(xué)術(shù)界就此問題展開深入討論具有重要現(xiàn)實意義，期待與會專家基于西方之亂和中國之治的比較研究，共同為促進中國特色自主知識體系建設(shè)，深化區(qū)域國別學(xué)發(fā)展貢獻智識。
《文化縱橫》雜志社社長楊平在致辭中指出，當前全球右翼保守主義呈現(xiàn)全球化與本土化交織、隱性反自由等新特征，正在分化西方價值同盟并推動全球南方整合。當前中美博弈已從意識形態(tài)對抗轉(zhuǎn)向國家利益直接沖突。這一變局下，中國應(yīng)把握戰(zhàn)略機遇，通過引領(lǐng)全球南方國家重塑國際治理體系，推動建立更加公正合理的國際新秩序。中國需要保持戰(zhàn)略定力，在變局中構(gòu)建新的發(fā)展范式。
本次會議的第一項議題由《文化縱橫》執(zhí)行主編陶慶梅主持，4位學(xué)者圍繞“全球范圍內(nèi)新右翼與保守主義思潮的崛起”逐一發(fā)言。
上海外國語大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國別研究院副研究員郭小雨首先指出“保守主義”的激進化造成其概念界定困難，從而突出了“保守主義”力圖保守之內(nèi)外秩序的持續(xù)模糊性。她通過討論柏克與斯密在“價值”產(chǎn)生方式上的政治經(jīng)濟學(xué)分歧，還原了保守主義用維持價值差來支持政治秩序的特殊方式。最后，郭小雨基于保守主義視角，討論了美國當前保守主義的深層困境。
復(fù)旦大學(xué)美國研究中心副主任趙明昊教授在發(fā)言中指出特朗普第二任期標志著美國保守民粹主義進入新周期，其本質(zhì)是傳統(tǒng)保守主義與極右翼民粹的合流。特朗普通過強化帝王式總統(tǒng)權(quán)力、改造共和黨為“忠誠黨”、推行“單一行政權(quán)理論”，試圖將白人至上主義和非自由主義民主制度化。這種做法的實質(zhì)是通過重構(gòu)“非自由主義國際秩序”維護美國霸權(quán)。
《世界社會主義研究》編輯部助理研究員趙丁琪以美國左派內(nèi)部反思為線索，對“進步新自由主義”的概念進行了闡述，即美國民主黨所持有的將新自由意識形態(tài)和身份政治相結(jié)合而形成的理念。他認為，正是因為民主黨過于注重身份政治，忽視了美國底層白人工人階級的利益，最終導(dǎo)致了以特朗普為代表的右翼民粹主義勢力的崛起。
上海外國語大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國別研究院助理研究員林文昕從認識論的角度討論了俄羅斯保守主義如何被建構(gòu)和使用，合法性源自何處及其認識論基礎(chǔ)的不穩(wěn)定性和主觀性。俄保守主義的認識來源的重點在于構(gòu)建或選擇性重塑“真理”和“傳統(tǒng)”，亦訴諸宗教和特定歷史目的論。這種知識生產(chǎn)方式與來源在后帝國語境下仍有諸多矛盾，深刻塑造了當代俄羅斯政治表達與實踐。
上海社會科學(xué)院原黨委書記潘世偉在對上述發(fā)言進行評議時強調(diào)，及時而準確地把握美國變化著的現(xiàn)狀及趨勢依然十分重要，與此同時，中國學(xué)界更為緊迫的任務(wù)是，不為美西方的劇變所困惑，保持清晰的自我認知，專注于自身發(fā)展，構(gòu)建相應(yīng)話語體系和身份定位，通過與美西方的長期共存、合作與競爭，展示文明的多樣性和現(xiàn)代化的多樣性，堅守人類命運共同體的必要性與可能性，讓全球選擇更美好的未來。
上海外國語大學(xué)特聘教授、上海全球治理與區(qū)域國別研究院美國與太平洋地區(qū)研究所所長黃靖在發(fā)言中指出，特朗普2.0時期全面回歸杰克遜主義，試圖通過美俄關(guān)系正?；貥?gòu)有利于美國的戰(zhàn)略平衡。特朗普以關(guān)稅戰(zhàn)重塑貿(mào)易體系以孤立中國，然而美國國內(nèi)制造業(yè)空心化、債務(wù)危機和社會分裂等結(jié)構(gòu)性問題持續(xù)惡化，加之中國等國家的堅決抵制，將迫使特朗普最終回歸談判桌。
上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授程亞文認為，過去由美國主導(dǎo)的全球化已經(jīng)結(jié)束，世界正變得多極化、有界化。曾經(jīng)各國互相合作、資本自由流動的無邊界狀態(tài)正在消失。如今，各國開始重視自身利益，全球規(guī)則面臨重構(gòu)。資本和政治的合作破裂，全球治理機制失效，戰(zhàn)后建立的國際秩序也正在瓦解，世界正在進入一個更復(fù)雜、多元、競爭激烈的新階段。
北京航空航天大學(xué)教授王湘穗基于特朗普2.0時代的特點，認為未來世界局勢的演進將與俄烏沖突的解決方式有很大關(guān)聯(lián)。在俄烏沖突的持續(xù)影響下，世界格局將從一超多強走向群雄并起的“新戰(zhàn)國時代”，其中中美關(guān)系將體現(xiàn)為競爭性共存的態(tài)勢。
中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所俄羅斯經(jīng)濟室主任徐坡嶺教授從對新自由主義世界秩序的理解、全球化終結(jié)的邏輯和關(guān)于中俄合作推動國際秩序更加公正民主的三個角度，闡述了中俄合作在為未來全球秩序提供價值觀基礎(chǔ)、推動雙邊與區(qū)域合作、以及應(yīng)對大國競爭等方面的進展與挑戰(zhàn)。
中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院曹遠征教授主要從當前美國對世界秩序體系的摧毀、中國的經(jīng)濟發(fā)展對這一秩序體系的貢獻和當今世界對中國經(jīng)濟狀態(tài)的認知三個方面著手，討論了全球治理體系在當前激烈變局中的處境與可能的未來。
華中師范大學(xué)工業(yè)文化研究中心副主任嚴鵬從歷史視角剖析全球工業(yè)地理變遷，指出特朗普時期產(chǎn)業(yè)政策的傳統(tǒng)根植于漢密爾頓的“保護主義”思想，而中國工業(yè)化的觀念淵源可追溯至古代“實業(yè)文明”。歷史與現(xiàn)實的互動警示，在工業(yè)地理重塑背景下，中國須兼顧制度創(chuàng)新與觀念引領(lǐng)。
上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院黃琪軒教授以非洲為例，解析了全球南方群體性崛起的動因。西方“結(jié)構(gòu)性調(diào)整”在非洲失效，而中國通過國企主導(dǎo)基建建設(shè)，帶動了中外企業(yè)投資，促進了工人技能提升及產(chǎn)業(yè)集群形成。作為“最不可能案例”，非洲借助國際資本、全覆蓋的中國制造和改變的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，取得了突破性發(fā)展。
北京大學(xué)政府管理學(xué)院長聘副教授封凱棟從內(nèi)外兩個維度來看中國工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新問題。他強調(diào)，當下14億人工業(yè)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展面臨著市場容量、逆全球化等巨大挑戰(zhàn)，中國工業(yè)輸出是解決長期結(jié)構(gòu)性矛盾的必由之路。與美國工業(yè)創(chuàng)新的軍事底層邏輯不同的是，中國需重構(gòu)一種適應(yīng)自身結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的新型體系。
復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授李寅介紹了美國管理資本主義從20世紀60年代多元化運動到金融化、全球化的衰落歷程；并且指出美國產(chǎn)業(yè)政策陷入“激勵與能力脫節(jié)”困境。這啟示中國需要推動能力建設(shè)與共同富裕協(xié)同發(fā)展。
上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授程亞文指出，中國發(fā)展除全球化外還依賴強大的國家組織和動員機制。中國能在既有國際秩序中實現(xiàn)崛起，是主動適應(yīng)并突破結(jié)構(gòu)性限制的結(jié)果。而美國則因資本邏輯失衡、忽視社會利益而逐漸衰退。盡管中國推動全球合作帶來新希望，但也要警惕他國反感與未來被全球化反噬的可能，尤其要關(guān)注產(chǎn)業(yè)空心化和內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化帶來的挑戰(zhàn)。
與會學(xué)者一致認為，在不確定性日益增加的當今世界，中國更應(yīng)“強內(nèi)功”，繼續(xù)推進高水平對外開放，與世界共享發(fā)展機遇，實現(xiàn)互利共贏。學(xué)界應(yīng)緊扣時代需求，加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系，為全球治理貢獻中國智慧與中國方案。
]]>??維杰·普拉沙德（Vijay Prashad）
三大洲社會研究所
Tricontinental: Institute for Social Research
? 劉騏源（譯）
【導(dǎo)讀】上任一月，特朗普顛覆了美國近一個世紀以來處理內(nèi)政外交的方式。有分析指出，從內(nèi)外交困的泥沼中，特朗普已找到一條駕輕就熟的“利益化一切”的破題之道。近年來，西方自由主義建制派以民粹主義概括特朗普及歐洲各種保守勢力的崛起，然而這些以“人民的名義”登臺的新一批政治精英，卻似乎在踐行一套和新自由主義并不相悖的政治行動，無論是國內(nèi)福利政策的縮減，還是面對全球事務(wù)時的錢權(quán)邏輯。這意味著，以民粹主義定義“右轉(zhuǎn)”政治既遮蔽了現(xiàn)實的復(fù)雜性，也阻礙了對民粹主義與新自由主義之關(guān)系的深入理解。
本文作者維杰·普拉沙德指出：“民粹主義”一詞自19世紀誕生以來就是一個充滿誤導(dǎo)性的模糊概念。流行的敘事把民粹主義的興起與新自由主義的破產(chǎn)結(jié)合起來，在反精英、反建制的相似結(jié)構(gòu)下，籠統(tǒng)地囊括了本世紀初大量相互沖突的意識形態(tài)。
本文將當代民粹主義政治分為“特殊類型的極右翼”與“北大西洋選舉左翼”兩大類：前者表面訴諸民族主義經(jīng)濟政策，實則與新自由主義經(jīng)濟與軍事議程深度綁定；后者試圖通過選舉政治挑戰(zhàn)緊縮政策，卻缺乏有制度根基的社會民主力量。他指出，雖然二者口頭上都反對新自由主義，且一定程度上改變了歐美政治的選舉版圖，卻并不具備明確的意識形態(tài)或足夠的政治實力來真正超越現(xiàn)行制度——新自由主義中心地帶的強制性國家機器早已馴服異見，技術(shù)官僚統(tǒng)治消解了階級動員空間，而選舉制度本身更傾向于服務(wù)原子化的中產(chǎn)階級而非工人階級。
更重要的是，它們是兩種截然不同的政治主張，而“民粹主義”這一模糊的統(tǒng)稱，將混淆左右翼的本質(zhì)差異，通過將左翼降格為“另一種民粹”，從而消解其反體制的合法性，最終遮蔽資本主義危機的根本性矛盾，使新自由主義秩序在左右翼的“偽對抗”中悄然延續(xù)。
“新自由主義共識”這一概念在今天需要被進一步拓展。在20世紀90年代，它被稱作“華盛頓共識”，包括以下幾個核心面向：認可資本主義制度的永久性，縮減國家在提供社會福利和商業(yè)監(jiān)管方面的職能，擴大強制性的國家機器以防止任何對當前世界體系的挑戰(zhàn)，承認美國在世界體系中的主導(dǎo)地位。傳統(tǒng)意義上的社會民主黨（左翼）和保守派（右翼）都不知不覺地進入了自由主義的中心地帶，并基于對這一共識的支持模糊了傳統(tǒng)分歧，為后政治、技術(shù)官僚的未來創(chuàng)造了可能。新自由主義中心地帶并非源于一個政黨，而是生發(fā)于多個政黨之中，它們都遵循新自由主義的原則，盡管在起源上可能存在差異。例如蘇聯(lián)解體后，美國民主黨和共和黨在20世紀90年代都抵達了新自由主義中心地帶；而對于歐洲而言，當社會民主黨和基督教民主派都以新自由主義共識自我標榜時，他們之間的差異也開始消弭。
2007年，美國次貸危機引發(fā)的“第三次大蕭條”持續(xù)至今。在此期間，新思潮在新自由主義中心之外開始醞釀，并對這一共識思想發(fā)出挑戰(zhàn)。從特殊類型的極右翼到北大西洋選舉制度下誕生的左翼，這些政治力量開始被人們稱為“民粹主義”。如果當前的建制是新自由主義中心地帶，那么任何挑戰(zhàn)它的存在都可被視為民粹主義。自19世紀以來，“民粹主義”這一術(shù)語一直充滿了誤導(dǎo)和模糊性，這種狀況延續(xù)至今。因此，本文希冀能夠厘清新自由主義中心地帶、特殊類型極右翼以及北大西洋選舉左翼（North Atlantic electoral left）等概念。
當下這種對 “民粹主義”的使用第一次出現(xiàn)是在21世紀初，用于描述在歐洲，特別是東歐出現(xiàn)的特殊類型極右力量。這種政治傾向的一個早期案例是成立于2001年的波蘭法律與正義黨（PiS）。這一黨派在2005年大選獲勝，一躍成為議會多數(shù)黨。PiS主張加強國家對天主教和經(jīng)濟發(fā)展的干預(yù)管理，從兩個方向（社會和經(jīng)濟）來抵抗歐盟的新自由主義共識（主要指社會自由主義、經(jīng)濟自由化和開放市場思想）。這種在波蘭興起的思潮也席卷了匈牙利（維克多· 歐爾班創(chuàng)建匈牙利青年民主聯(lián)盟，最初于1998年作為中左翼力量崛起，隨后放棄新自由主義，轉(zhuǎn)向保守的匈牙利民族主義），而后蔓延至奧地利（約爾格·海德爾將奧地利自由黨從中間立場轉(zhuǎn)變?yōu)榉匆泼窈捅Ｊ氐拿褡逯髁x）。這一新現(xiàn)象傳播至歐洲各地，從意大利的馬泰奧·薩爾維尼的北方聯(lián)盟到法國瑪麗·勒龐的國民聯(lián)盟（前稱國民陣線）。歐洲議會中的這些政黨時而聯(lián)合，時而分化為不同的黨團，例如“民族和自由歐洲黨團”“身份與民主黨團”。它們的分分合合說明這些特殊類型的極右翼政黨既普遍持有一致意見，又存在著重大分歧，有時候僅僅是個性與自我表達的沖突就能使它們分道揚鑣。這些政黨與新自由主義中心地帶的主要區(qū)別在于它們公開宣揚保守主義，主張某些民族主義經(jīng)濟政策，并且口頭上對歐洲一體化持懷疑態(tài)度。
然而，這些政黨上臺執(zhí)政后并未從根本上打破新自由主義共識，因為它們中的大多數(shù)都繼續(xù)放寬商業(yè)管制，緊縮公共服務(wù)，并且對歐盟市場敞開懷抱。它們既沒有在歐洲議會也沒有在國內(nèi)議會提議過采用強有力的經(jīng)濟保護主義或社會福利政策，或是步英國脫歐的后塵開展本國的脫歐計劃。當歐盟官員制定有關(guān)歐洲市場整合或更加平衡的預(yù)算政策時，這些特殊類型的極右翼政黨便會欣然應(yīng)允。在經(jīng)濟政策上支持新自由主義共識的同時，這些政黨也并未挑戰(zhàn)使歐洲依附于美國整體政治議題的大西洋安全安排，盡管偶爾會對歐洲國防安全安排有所質(zhì)疑——主要是針對北約。大多數(shù)由特殊類型的極右翼政黨執(zhí)政的國家，都在這一北大西洋聯(lián)盟中找到了自己的舒適定位（意大利總理喬治亞·梅洛尼就是一個很好的案例）。大多數(shù)極右翼政府都支持華盛頓的安排，認為歐盟國家的軍費開支應(yīng)至少占GDP的2%，同時應(yīng)為北約做出更多貢獻。當美國希望歐盟國家譴責俄羅斯并減少與中國的經(jīng)濟往來時，以極右翼政黨為首的國家基本上都接受了這些要求。在許多歐盟國家中，特殊類型的極右翼與新自由主義勢力聯(lián)合組建政府，或吸收過去的新自由主義政客加入他們的行列。至少在經(jīng)濟和國防安全政策方面，這些政治勢力之間并沒有本質(zhì)區(qū)別。
如果特殊類型的極右翼并沒有與新自由主義共識形成決裂，那么他們?yōu)槭裁幢环Q作“民粹主義”？新自由主義中心地帶以“自由主義”作為區(qū)分的中軸，那些特殊類型的極右翼被認為是反自由主義的，但其實他們自己是脫胎并致力于自由主義的。的確，這類極右翼固守極具保守性的宗教信仰（反墮胎、反女權(quán)主義、反同性戀）和所有的傳統(tǒng)主義觀念（其根基在于以父權(quán)制為核心的家庭和教會，這些力量轉(zhuǎn)化為對社會中強勢男性領(lǐng)袖的信仰），這些都與左翼自由主義和主流自由意志主義相背離。然而在其他非自由主義方面（限制言論自由并賦予安全部門更大的權(quán)力），他們和新自由主義共識所差無幾。“民粹主義”一詞被認為區(qū)分了民粹主義者和自由主義者，然而，所謂的自由主義思想早已不是傳統(tǒng)的自由理念（言論和結(jié)社自由），而是生活方式上的自由主義，一種作為中產(chǎn)階級的社會選擇的自由主義。因此，“民粹主義”一詞更像是選舉時的動員口號，而非嚴格劃分政治派別的分類范疇。
這種選舉時鋪天蓋地的口號動員在美國最為典型。研究民主黨、共和黨的政治記錄，我們可以發(fā)現(xiàn)兩黨的政治目標和實踐比我們想象的更加接近。或許兩黨的執(zhí)政風格以及它們在作為社會選擇的自由主義上存在重大差異，尤其是在唐納德·特朗普上臺后，“民族主義經(jīng)濟”現(xiàn)如今成為共和黨的特質(zhì)，但是，兩黨在新自由主義共識上卻幾乎一致。兩黨對術(shù)語“自由主義”和“法西斯主義”的使用都帶有強烈的情感色彩，將民主黨稱為“自由主義者”（共和黨將其與共產(chǎn)主義者畫上等號）對共和黨而言有利可圖；而民主黨則稱共和黨，尤其是特朗普為“法西斯主義者”，以此在選舉動員中獲得優(yōu)勢。這一術(shù)語使用策略讓雙方都可以推進各自的選舉進程，但是由于運用方式的情緒化和偏激，這兩個術(shù)語都不能用來科學(xué)地闡明兩黨的政治立場。
“法西斯主義”一詞已經(jīng)成為一個在選舉中非常管用的道德枷鎖，但它不能幫助我們恰如其分地理解特殊類型極右翼。無論是意大利還是德國的法西斯主義，他們都想中止民主選舉制度，并且用一整套國家鎮(zhèn)壓機器來摧毀工人運動和共產(chǎn)主義制度。但今天這些極右翼力量的誕生并不像百年前的法西斯主義，不是為了打擊工人階級斗爭和共產(chǎn)主義運動，也不是因為他們對民主制度本身存在任何異議——在如今的大西洋核心地區(qū)并不存在此類針對資本主義的威脅。這些特殊類型極右翼的出現(xiàn)，是為了保衛(wèi)資本主義制度免遭新自由主義中的“自相殘殺”，確保在第三次大蕭條中迷失方向的人們保持對資本主義制度的信心。他們誓言要“掐住經(jīng)濟的咽喉”來讓它創(chuàng)造就業(yè)，但事實上沒有能力做到這點。對于很多人而言，這些極右翼不像新自由主義中心地帶一樣否認危機，而是承認危機的存在，這一事實本身就足夠了：至少他們看到了自己的苦楚在極右翼政治家們的演說中有所反饋。這些極右翼政治家并不會給人們的日常生活帶來實質(zhì)的改變，并且最終會成為他們所在政治派別的負擔，雖然這件事還沒發(fā)生。
由于新自由主義中心地帶已經(jīng)充分發(fā)展了強制性國家機器來訓(xùn)誡憤怒的民眾，這些特殊類型極右翼只需運用合法的鎮(zhèn)壓機器即可達到目的，而無須創(chuàng)造新的非法暴力手段（這類極右翼仍會使用“順勢療法”般的小劑量暴力來打擊左翼和工人運動的士氣，但他們也明白，如果使用過多暴力，會使中產(chǎn)階級轉(zhuǎn)而反對極右翼，甚至將部分中產(chǎn)階級推向左翼的懷抱）。這種特殊類型右翼以人民的名義發(fā)號施令，但其政策并不服務(wù)于人民。
▍第三次大蕭條期間的北大西洋選舉左派
在第三次經(jīng)濟大蕭條爆發(fā)后的幾年里，一股新興左翼力量開始在大西洋兩岸嶄露頭角。長期擔任北伊斯靈頓議員的杰里米·科爾賓（Jeremy Corbyn，生于1949年）在2015年參選并贏得了英國工黨黨魁之位。而來自佛蒙特州的民主社會主義者、參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders，生于1941年）同樣贏得大量支持，并在2016年參加美國大選。在這一形勢下，英國工黨和美國民主黨均被視作社會民主政治向新自由主義中心地帶高歌猛進的重要例證。托尼·布萊爾曾堅持要求工黨刪改黨章第四條（關(guān)于國有化），并且將工會在黨內(nèi)決策的作用邊緣化。與此相呼應(yīng)的，是比爾·克林頓通過新自由主義的民主黨領(lǐng)導(dǎo)委員會掌控民主黨，該委員會抹去了工會和社會運動聯(lián)盟在黨內(nèi)的話語權(quán)。然而，到第三次大蕭條爆發(fā)時，工黨和民主黨可用來討論未來發(fā)展道路的制度空間已蕩然無存。桑德斯的動員在黨內(nèi)毫無受眾，與此同時，科爾賓在工黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位被不斷削弱，最終被黨派掃地出門。桑德斯和科爾賓的經(jīng)歷都證明，這些黨派機構(gòu)已經(jīng)徹底為新自由主義中心地帶所侵蝕，并且不允許有任何理念背離。此外，在桑德斯初選失敗和科爾賓被免職后，沒有遺留下任何大規(guī)模組織，只有一些小型殘余，例如美國民主社會主義者組織和英國“動力”組織（Momentum）。
2012年，激進左翼聯(lián)盟在希臘成立；2014年，“我們能”黨（Podemos）在西班牙成立；2016年，“不屈法國”（La France insoumise）在法國成立。曾隸屬于建制黨派的部分政治家們和新自由主義中心地帶的左翼建立了廣泛的聯(lián)盟戰(zhàn)線。很快，這些對選舉獲勝爭奪的嘗試被視作“左翼民粹主義”，尤其2015年激進左翼聯(lián)盟在希臘贏得大選、“我們能”黨在西班牙的地區(qū)和全國選舉中取得重大突破時。這些黨派都是圍繞單一領(lǐng)袖建立的——亞歷克西斯·齊普拉斯（生于1974年，他領(lǐng)導(dǎo)的左翼政黨聯(lián)盟參與并形成了激進左翼聯(lián)盟）、巴勃羅·伊格萊西亞斯（生于1978年，領(lǐng)導(dǎo)“我們能”黨，其黨名來源于“力量”(poder)和“民主”(democracia)一詞），以及讓-呂克·梅朗雄（生于1951年，離開社會黨后，通過左翼和環(huán)保力量的聯(lián)盟創(chuàng)立了“不屈法國”）。與“不屈法國”不同，激進左翼聯(lián)盟和“我們能”黨如流星一般在政治天穹上閃耀而過，迅速隕落。與其說這些黨派有明確的意識形態(tài)主張，不如說在第三次大蕭條早期希臘和西班牙迅速降低的生活水平為它們帶來了通過選舉上臺執(zhí)政的天賜良機；在歐盟堅如磐石的新自由主義中心地帶面前，上述兩黨的力量都如螳臂當車。不管是激進左翼聯(lián)盟還是“我們能”黨，都不能形成堅固的政治戰(zhàn)線來抵擋歐洲中央銀行（ECB）的緊縮性政策?！安磺▏辈⑽串斶x執(zhí)政黨，所以沒有步上述兩者的后塵。然而，假如梅朗雄在2017年總統(tǒng)選舉中獲勝（他以19.6%的得票率排名第四），想必他的政府也會在布魯塞爾的歐盟官僚和法蘭克福的歐洲央行銀行家面前躊躇無措。
這些政治組織都脫胎于大規(guī)模的抗議活動：英國的“反學(xué)費和削減全國運動”（2010年）、美國的“占領(lǐng)華爾街”（2011年）、希臘的“憤怒公民運動”（2011年）、西班牙的“15-M運動”和“憤怒者”（2011年），以及法國的2011年反緊縮工人罷工，后者在2016年演變成“站立之夜”運動。一定程度上，這些運動所蘊藏的潛能為后來出現(xiàn)的選舉主義（即選票至上論）所把控。但是它們既沒有能力推進這些異質(zhì)運動的政治訴求，也沒能融入這些選舉政黨中。例如，“憤怒者”中的強烈反歐盟情緒并沒有被激進左翼聯(lián)盟或“我們能”黨所繼承；與此同時，“不屈法國”也并非黃馬甲運動（2018）的發(fā)起者，這場運動打破了法國的左右陣營劃分。這些大規(guī)?？棺h示威的核心訴求是與新自由主義中心地帶政治徹底決裂，因為這一政治將緊縮性政策強加于這些國家的工人階級和部分專業(yè)中產(chǎn)階級（professional middle-class）之上，然而它們最終產(chǎn)生的政治組織卻并不具備明確的意識形態(tài)或足夠的政治實力，來與新自由主義共識徹底決裂。
在這里面，或許部分原因是資產(chǎn)階級的自由主義民主在選舉制度的制度安排中，傾向于支持中產(chǎn)階級。絕大多數(shù)環(huán)大西洋國家的投票日并不在假期，而且投票也不具有強制性。關(guān)于投票日有一個很有意思的宗教差異：大部分受天主教傳統(tǒng)影響的國家在周日舉行投票，而受新教傳統(tǒng)影響的國家則不然。此外，幾乎所有國家都不會在選舉日提供免費公共交通。再加之其他障礙，工人階級很難大規(guī)模地參與投票。這導(dǎo)致社會主義者仰賴的階級基礎(chǔ)——工人階級，出現(xiàn)較高的棄權(quán)率。在過去十幾年的全國大選中，歐洲國家的棄票率大約為30%。然而，一些更加翔實的數(shù)據(jù)反映出某些重大問題：在不平等更為嚴重且農(nóng)漁業(yè)勞動力占比更高的國家，投票率低于平均水平；而不平等程度較低且服務(wù)行業(yè)發(fā)達的國家投票率更高。既然工人階級的棄權(quán)比重更高，所有組織——特別是那些反對緊縮性政策，但未必為工人階級發(fā)聲的政黨——就會傾向于為那些面臨嚴重不穩(wěn)定工作的挑戰(zhàn)，且對社會傳統(tǒng)感到不滿的低收入中產(chǎn)階級、中產(chǎn)階級學(xué)生提供服務(wù)。這些事務(wù)開始成為北大西洋左翼組織的重要任務(wù)，相比建設(shè)工人階級力量傳統(tǒng)，它們與選舉主義（electoralism）更加緊密纏繞。
▍“民粹主義”類別
新自由主義中心地帶為特殊類型極右翼和北大西洋選舉左翼的崛起創(chuàng)造了多種條件。
第一，第三次大蕭條。由于青睞金融資本并強制推行私有化、商品化、放松經(jīng)濟監(jiān)管的經(jīng)濟政策，2006~2007年的信貸危機非但沒有找到出口，整個北大西洋世界的經(jīng)濟增長也疲軟無力。由于不愿與金融寡頭權(quán)力和科技巨頭的社會影響力作對，新自由主義中心地帶將長期緊縮性政策的矛頭對準工人階級和中產(chǎn)階級下層。不穩(wěn)定、沒有未來和職業(yè)發(fā)展前景的工作愈加普遍，工人階級工作的“優(yōu)步（Uber）化”成為常態(tài)。這一處境削弱了工會力量，并意味著工人階級作為一個階級，其中堅力量逐漸消散（如工會大廳、社區(qū)中心，以及用于學(xué)習和醫(yī)療的公共機構(gòu)）。毫無保障的工作時長與輪班、傳統(tǒng)工人階級機構(gòu)日益消失的境遇與娛樂數(shù)字化的背景相交織，人口出現(xiàn)高度原子化。一個無法建立自身政治機構(gòu)的工人階級，很難在媒體由新自由主義中心地帶掌控的復(fù)雜現(xiàn)代社會中清晰闡述自己的主張——即便是那些能夠被闡明的觀點，在這樣的媒體環(huán)境下也無處容身。
第二，技術(shù)官僚。解除了真正的工人階級政治挑戰(zhàn)后，新自由主義中心地帶開始構(gòu)想技術(shù)官僚形態(tài)的理想政府。不管選舉結(jié)果如何，新自由主義中心地帶找到了在議院席位減少或任期碎片化的情況下依然維持權(quán)力的方式（在某些情況下，例如在意大利，人們用“技術(shù)官僚政府”這一術(shù)語來描述這類政府。在過去的十幾年這種情況經(jīng)常發(fā)生，最近一次是2021~2022年的馬里奧·德拉吉政府，2024年在法國也出現(xiàn)了類似狀況，即米歇爾·巴尼耶政府）。傳統(tǒng)社會民主黨人雖然不支持緊縮性政策，但面對威脅時，它們往往被迫與極端中心（extreme centre）結(jié)成聯(lián)盟，以對抗特殊類型極右翼。事實上，技術(shù)官僚型政府為極右翼的興起提供了生長土壤，這些極右翼倚仗工人階級和下層中產(chǎn)階級來挫敗政府決策和民主進程。這些進入政府部門的技術(shù)專家們幾乎全都來自接受新自由主義熏陶的上層中產(chǎn)階級，傳統(tǒng)右翼和社會民主黨人凝結(jié)成新自由主義中心地帶的過程，正是一個從大眾政治走向精英政治的過程。盡管他們身披自由民主的羊皮來行使權(quán)力，但這一套技術(shù)官僚政治站在了民主的對立面，這才是導(dǎo)致民主精神被拋諸腦后的主要原因。
第三，技術(shù)官僚的解決方式。從20世紀90年代早期到2007年第三次大蕭條初，在大概至少一代人的時間里，新自由主義中心地帶的政府都拒絕任何越出其共識的政策討論，并忽視社會議題的公眾參與。在財政和信貸危機以及新冠疫情最嚴重的時期，北大西洋世界里幾乎看不到公眾行動。當“保持社交距離”這一口號在北大西洋地區(qū)變得普遍時，印度喀拉拉邦首席部長、共產(chǎn)黨人皮納拉伊·維賈揚決定用“物理距離，社會團結(jié)”這一更好的口號取代它。在共產(chǎn)黨執(zhí)政的喀拉拉邦，成千上萬的志愿者挨家挨戶走訪，確保居家隔離的人們得到生活物資——這在絕大多數(shù)需要仰賴國家或者私營部門來提供商品或服務(wù)的北大西洋國家?guī)缀跏遣豢赡艿?；民眾的去動員化，即工人階級舊社區(qū)的解體，在新冠疫情期間變得格外明顯。與亞洲相比，歐洲和美國的志愿與公共服務(wù)提供率更低，這很大程度上要歸因于充滿不確定性的工薪待遇、緊縮性政策，還有由技術(shù)官僚以及私營部門控制、宣稱會為人們提供商品與服務(wù)的國家。
特殊類型極右翼和北大西洋選舉左翼打破了新自由主義中心地帶的兩個傳統(tǒng)：
第一，不論是極右翼還是北大西洋選舉左翼都自視為工人階級和下層中產(chǎn)階級的代言人，并試圖將他們重新帶回政治舞臺。上述兩股力量都試圖與這些階層結(jié)盟，因為他們在多個政治周期未參與投票，但其人數(shù)眾多足以影響任何選舉。唐納德·特朗普在共和黨內(nèi)地位的迅速攀升便是最好例證，他利用新獲得的基層支持將共和黨轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N特殊類型的極右政黨。正是由于這種面向工人階級和下層中產(chǎn)階級的政治轉(zhuǎn)向，政治觀察員們將這兩種截然不同的現(xiàn)象都稱為民粹主義。
第二，極右翼和北大西洋選舉左翼都不同程度地真誠希望與新自由主義政治議題決裂，并尋找解決措施來應(yīng)對永久性緊縮政策造成的破壞性局面。這種偽決裂（極右翼）和未遂的脫離（北大西洋選舉左翼）都反映出兩者在新自由主義共識的邊界外行事。極右翼利用反緊縮政策話術(shù)創(chuàng)造了一種敘事——盡管這種話語與事實迥異——它聲稱正是新自由主義的親移民政策導(dǎo)致了經(jīng)濟緊縮，而采用強硬的反移民立場才能讓國民經(jīng)濟回歸正軌。這種無稽之談歪曲了反緊縮政策觀點，但是它的確吸引了新的選民，也提供了脫離新自由主義全球化的方案。另一方面，盡管北大西洋選舉左翼從真正的反緊縮性政策立場出發(fā)，但是它最多也只能提倡一些社會福利政策，來修復(fù)早已坍塌的為工人階級和下層中產(chǎn)階級提供服務(wù)的國家機構(gòu)。僅僅是在新自由主義邊界外試水，就足以讓特殊類型極右翼和北大西洋選舉左翼被冠以“民粹主義”的稱號。
盡管對于特殊類型極右翼和北大西洋選舉左翼而言，無論從經(jīng)驗實證抑或理論范疇的角度，“民粹主義”這一術(shù)語都令人不滿，但因為這些截然不同的勢力打破了新自由主義傳統(tǒng)，他們便都被冠以上述稱號。“民粹主義”這一術(shù)語或許只有在界定一種可能的“后新自由主義”政治時才有效，但不足以進一步說明這種必然決裂的可能性。
“左翼”并非一個抽象概念，而是由一系列在不同歷史背景下推動某些重要原則的歷史力量構(gòu)成。左翼原則有兩個核心要素：其一，資本主義無法解決其承襲、引發(fā)、再傳染的弊??；其二，社會主義是資本主義制度阻礙歷史發(fā)展的關(guān)鍵解藥。
各類左翼力量與特殊類型的極右翼毫無交集，因為這些極右翼力量完全反共產(chǎn)主義，并且孕育于法西斯主義和種族主義右翼的最黑暗一隅。用同一范疇來界定左翼和特殊類型極右翼，是一種剝奪左翼政治合法性的詭計。這是一些關(guān)于全球左翼的總體性觀察。而北大西洋左翼所處的特定局勢需要一些經(jīng)驗和理論性的澄清。北大西洋左翼——不論選舉性質(zhì)還是非選舉性質(zhì)，繼承了以下重大挑戰(zhàn)：
第一，在蘇聯(lián)解體后，北大西洋左翼陷入嚴重危機，引發(fā)一系列毀滅性結(jié)果，如1991年2月這一地區(qū)最大的共產(chǎn)黨——意大利共產(chǎn)黨解散。此次危機不僅影響到共產(chǎn)黨左翼陣營，也對各種受托洛茨基和無政府主義啟發(fā)的派系團體造成沖擊。它們的弱點包括：對自己在社會中的角色定位缺乏清晰的意識形態(tài)認知；在沒有蘇聯(lián)的情況下，宗派主義毫無用武之地；當社會主義變成海市蜃樓式的愿景時，大量政治骨干因參與社會主義運動不再有吸引力而流失。一些左翼政黨在這一時期幸存了下來，如比利時工人黨（PTB）、法國共產(chǎn)黨、希臘共產(chǎn)黨（KKE）和葡萄牙共產(chǎn)黨，而德國的共產(chǎn)主義者和左翼社會民主主義者在2007年合并成立了左翼黨（Die Linke）。這些黨派在本國議會中維持了一定席位，但憑借自身實力已經(jīng)不再能抗衡新自由主義共識。
第二，在新自由主義共識期間，社會民主黨人與他們對社會福利救濟的承諾漸行漸遠。他們不僅放棄了自己的歷史使命，而且還代表有產(chǎn)富人進一步削減工人階級和下層中產(chǎn)階級的社會福利。正是因為社會民主黨人的放棄，左翼不得不一邊承接捍衛(wèi)社會福利的任務(wù)，一邊努力打造獨立的工人階級力量以超越現(xiàn)行社會制度。它需要被迫扮演一個復(fù)雜且混亂的角色：一方面捍衛(wèi)福利制度，另一方面爭取去改造體制本身。對于被新自由主義緊縮性統(tǒng)治所摧殘的工人階級而言，捍衛(wèi)社會福利在當下至關(guān)重要，但這意味著左翼很大程度上要把精力從“改造”轉(zhuǎn)向在資本主義體系中捍衛(wèi)社會福利。
第三，隨著時間推移，原先左翼之間的差異逐漸消失，出現(xiàn)了在斗爭和選舉聯(lián)盟中進行聯(lián)合的新趨勢。這一現(xiàn)象在法國尤為明顯，“不屈法國”與法國共產(chǎn)黨（PCF）在2024年議會選舉中結(jié)成了聯(lián)盟，而西班牙共產(chǎn)黨也與“我們能”黨合作，隨后又與2022年成立的聯(lián)合平臺（Sumac）結(jié)盟。這些聯(lián)盟建立的歷史源遠流長，例如葡萄牙共產(chǎn)黨曾參與過1978~1987年的“聯(lián)合人民聯(lián)盟”和自1987年以來的“統(tǒng)一民主聯(lián)盟”。這些聯(lián)盟中的困難在于，各種社會運動（從生態(tài)團體到社會正義團體）傾向于主導(dǎo)聯(lián)盟的議程，而左翼未能有效主張爭取超越現(xiàn)行制度的重要性。社會運動在不同陣地針對不同議題進行群眾動員的作用至關(guān)重要，然而，它已經(jīng)受到非政府組織邏輯的影響，側(cè)重于局部政治，而非反資本主義框架。同樣，沒有社會主義政治意識的身份政治，會將上述聯(lián)盟的陣地和綱領(lǐng)吸納進自由主義之中。團結(jié)很重要，但在很多情況下，這些團結(jié)建立在以左翼不得不舍棄某些根本原則的基礎(chǔ)上。
第四，冷戰(zhàn)時期的反共思想在北大西洋兩岸依然根深蒂固，并且被重新用作一種武器來打壓任何試圖重新討論社會民主路線的人——例如擴展社會福利。此外，新自由主義中間地帶和特殊類型極右翼的核心共識之一，就是堅持冷戰(zhàn)時期的軍事使用和對民族解放戰(zhàn)爭的打壓。例如，北大西洋左翼通過致力于結(jié)束以色列對巴勒斯坦的種族滅絕，獲得了一定的社會支持，冷戰(zhàn)時期的反共攻擊形式因此就被重新激活，用以約束任何主張和平、反對戰(zhàn)爭的人，左翼承擔了其主要的壓力。特殊類型極右翼在西方軍事力量的運用上與新自由主義共識緊密相連，這也說明它與現(xiàn)存權(quán)力秩序之間的近似性。反之，左翼與北約在思維方式上的決裂，將自己放在了西方政治舞臺的特殊位置。
將北大西洋選舉左翼與特殊類型的極右翼都稱為“民粹主義”是錯誤的。這兩種形式——左翼和極右翼——與新自由主義共識的距離不同。更重要的是，它們在如何看待新自由主義中間地帶的方式上存在顯著差異，正是這一點揭示了它們的深刻不同。
]]>“東食西宿”？——新中間地帶在中美之間如何選擇
【導(dǎo)讀】近期特朗普的中東行引發(fā)全球關(guān)注。在出行前夕，特朗普被曝考慮接受卡塔爾王室贈送的波音747-8專機，激起嚴重“受賄”爭議。而在5月13日，特朗普與沙特王儲簽署6000億美元戰(zhàn)略協(xié)議，涵蓋能源、國防、采礦等領(lǐng)域，其中包括一份近1420億美元的“史上最大軍售協(xié)議”。而就在前一天(12日)，沙特與中國在北京簽署了57項農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議，價值140億里亞爾（約合269億人民幣）。有分析指出，沙特所代表的在中美之間“兩頭下注”的行為，已成為大國競爭格局下的一種戰(zhàn)略常態(tài)。
本文提出，當一些中間地帶國家在與美國維持同盟或準同盟關(guān)系的同時，又愿意和中國成為更緊密的經(jīng)濟伙伴，就出現(xiàn)了所謂“東食西宿”的現(xiàn)象：“食”指的是一國與某一大國簽訂經(jīng)濟合作協(xié)議，為本國謀取福利；“宿”則指該國與另一大國結(jié)為同盟，以獲得安全上的保障和政治上的支持。這種“新中間地帶”的形成，是由當前國際體系的三個重要特點決定的：第一，國際安全結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定；第二，在國際經(jīng)濟體系中，中國比美國有更大的能力和意愿提供公共經(jīng)濟物品；第三，當前國際規(guī)范秩序仍然由美國和西方國家主導(dǎo)，許多“新中間地帶”國家在觀念規(guī)范上與美國更親密。
本文認為，相較于西方主流政黨，民粹主義政黨的對華合作態(tài)度更加務(wù)實，受意識形態(tài)的干擾較少。中國在發(fā)展與中間地帶國家的關(guān)系時，需要區(qū)分其不同政黨的對外政策偏好；針對不同地區(qū)、不同類型的“新中間地帶”國家，中國應(yīng)有不同的方略。針對亞太“東食西宿”的國家，我國應(yīng)鞏固睦鄰友好，深化互利合作，爭取其進一步向中國靠攏。對歐洲“東食西宿”的國家，可堅持求同存異，擴大互惠互利和互聯(lián)互通，防止其倒向美國。對亞太“選邊站美國”的國家，我們應(yīng)當促使其淡化所謂中國威脅，校準航向，改善雙邊關(guān)系。而對偏向美國的歐洲國家，應(yīng)在相互尊重的前提下，深化開放合作和對話協(xié)商，爭取其保持中立。對當前傾向中國的國家，可在國際規(guī)范上共同提出“多元化”倡議。
當一些中間地帶國家在與美國維持同盟或準同盟關(guān)系的同時，又愿意和中國成為更緊密的經(jīng)濟伙伴，就出現(xiàn)了所謂“東食西宿”的現(xiàn)象。“東食西宿”一說最早出自東漢應(yīng)劭輯錄的《風俗通義》：齊人有女，二人求之。東家子丑而富，西家子好而貧。父母疑不能決，問其女：“定所欲適，難指斥言者，偏袒令我知之?！迸銉商唬謫柶涔?，云：“欲東家食，西家宿”。本文在國際關(guān)系中借用這一概念，“食”指的是一國與某一大國簽訂經(jīng)濟合作協(xié)議（主要是貿(mào)易和投資），為本國謀取福利；“宿”則指該國與另一大國結(jié)為同盟，以獲得安全上的保障和政治上的支持。需要指出，“食”和“宿”在很大程度上是雙向的：中小國家在“食”大國的同時，這一經(jīng)濟關(guān)系可能也會使大國受益；中小國家在“宿”大國的同時，也要為大國提供政治支持和軍事貢獻。
后世多用“東食西宿”來形容貪得無厭，與朝秦暮楚并列，正直的人不應(yīng)當是這樣。然而，正如漢斯·摩根索所告誡的，一般的道德原則不適用于政治領(lǐng)域和國家行為，要把個人的道德和國家及其領(lǐng)導(dǎo)人的道德區(qū)分開來。在古典現(xiàn)實主義者看來，要根據(jù)政策的后果——是否確保了本國的生存安全和經(jīng)濟福利，來評判國家的道德。中間地帶國家在中美之間“兩袒”無可厚非，我們需要進一步分析新中間地帶為何形成，不同國家做出各自選擇的原因和機制又是什么。
▍中美之間的“新中間地帶”受地緣政治研究傳統(tǒng)的影響，以往中間地帶研究通常關(guān)注與大國相鄰的單一區(qū)域，如歐亞地區(qū)或中東地區(qū)?！靶轮虚g地帶”則關(guān)注中美競爭背景下的其他國家。這一概念最初是針對中美存在直接競爭的亞太地區(qū)，但隨著中國國力的持續(xù)增長，中美關(guān)系的影響范圍已遍及全球各個角落。從亞太到歐洲，從非洲到拉丁美洲，許多國家都面臨著在中美之間如何選擇的問題，因此本文使用的“新中間地帶”并不局限于特定地域。不同于冷戰(zhàn)時期許多中小國家需要在美蘇之間“一邊倒”，選擇其中的一個超級大國作為全面的經(jīng)濟、安全和政治伙伴，當前中間地帶國家數(shù)量眾多，并且能夠在中美之間進行更加靈活的選擇。這是由當前國際體系的三個重要特點決定的。
第一，國際安全結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，是“新中間地帶”國家自主選擇與大國合作的前提。只有在大國安全競爭較緩和的情況下，中間地帶國家才有“東食西宿”的空間。相反，兩大國之間安全競爭越激烈，或?qū)ζ渌麌业陌踩{越直接，中間地帶國家必須“選邊站”的壓力越大。安全競爭加劇的頂點則是直接爆發(fā)軍事沖突，此時中間地帶國家無法同時與交戰(zhàn)的兩大國合作，中間地帶本身也會遭到壓縮。目前中美仍維持和平，除了一些涉及安全的敏感議題，總體上兩國不反對中間地帶國家在大多數(shù)領(lǐng)域靈活選擇合作對象。
第二，在國際經(jīng)濟體系中，當前中國比美國有更大的能力和意愿提供公共經(jīng)濟物品。衡量大國對外提供經(jīng)濟發(fā)展機遇的能力和意愿的指標，主要包括國際貿(mào)易、對外投資、海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，在這些領(lǐng)域中國的總量均位居世界第一。中國雖是世界上最大的發(fā)展中國家，但通過“一帶一路”倡議促進了與沿線國家的互利共贏發(fā)展。相反，當美國奉行本國優(yōu)先的對外經(jīng)濟方針，采取貿(mào)易保護主義和單邊主義政策時，其他國家也難以從美國獲得經(jīng)濟福利。由于經(jīng)濟合作不具備排他性，即使中間地帶國家已經(jīng)與美國有密切的經(jīng)濟合作，也渴望從與中國的經(jīng)濟合作中獲得更多發(fā)展機遇。
第三，目前的國際規(guī)范秩序仍然由美國和西方國家主導(dǎo)，許多“新中間地帶”國家在觀念規(guī)范上與美國更親密。由于結(jié)盟不僅是軍事意義上，也包括政治上的同盟，因此政治體制和意識形態(tài)是否相似，歷史記憶是正面還是負面，都將影響中間地帶國家選擇安全和政治合作對象。美國作為冷戰(zhàn)勝利者，在冷戰(zhàn)后將其政治制度和意識形態(tài)推廣到更多國家；此外，美國歷史短、鄰國少，與其他國家之間的歷史遺留問題較少，很多國家歡迎美國作為盟國介入本地區(qū)事務(wù)。相較之下，中國特色社會主義制度在西方話語體系下常遭到抹黑，而周邊一些國家也因為各種歷史遺留問題對中國保持警惕，這降低了部分國家與中國的互信水平。
▍政黨政治影響下的三種選擇即使當前的國際體系允許，并非所有的中間地帶國家都采取了“東食西宿”策略，仍然有國家會選邊站美國或更傾向中國。同一個國家在中短期內(nèi)，也可能改變其選擇策略。要認識這種差異和變化，需要考慮這些國家的國內(nèi)政黨政治。首先，政黨具有特定意識形態(tài)和外交偏好，可以通過執(zhí)政、議會、選舉、公投以及開展政黨外交等方式影響本國對外政策。其次，不同執(zhí)政黨的不同意識形態(tài)和經(jīng)濟議題偏好，將影響本國對經(jīng)濟伙伴和“價值觀同盟”的重要性排序。由主流建制政黨穩(wěn)定執(zhí)政的國家更看重意識形態(tài)及西方共同價值觀，容易將同盟關(guān)系置于經(jīng)濟利益之上。相較于西方主流政黨，民粹主義（或稱平民主義）政黨的對華合作態(tài)度更加務(wù)實，受意識形態(tài)的干擾較少。而一些不接受西方價值觀的政黨，可能傾向于與中國而不是和美國合作。再次，政黨輪替和國內(nèi)政治極化，使部分國家的對外政策“反復(fù)橫跳”，在親華和親美之間形成了一種動態(tài)平衡。相反，政黨之間共識較強和缺乏政黨輪換的國家，與大國的關(guān)系會較為“穩(wěn)定專一”。在政黨政治的影響下，中間地帶國家在中美之間的選擇可分為“東食西宿”、選擇美國、傾向中國三種理想類型。當然，在實踐中，也存在介于兩種類型之間的過渡情況。
（一）“東食西宿”型
典型的“東食西宿”國家，一面與美國訂有雙邊同盟條約，或加入了美國主導(dǎo)的《北大西洋公約》，與美國開展軍演、軍售，或境內(nèi)有美國駐軍；另一面又積極參加中國倡導(dǎo)的國際經(jīng)濟合作，比如在美國壓力下仍與中國簽訂“一帶一路”合作諒解備忘錄。這類國家在亞洲以韓國、菲律賓和泰國為代表，它們將中國作為最大的經(jīng)濟伙伴，同時與美國有著高水平的安全合作，被美國列為“非北約主要盟國”（Major Non-NATO Ally）。
以韓國為例，中國穩(wěn)居韓國第一大貿(mào)易伙伴、最大出口市場和最大進口來源國。韓國也積極將其“歐亞倡議”與“一帶一路”對接。但韓國在意識形態(tài)和國家認同上對中國存在一定成見，中韓之間進一步的政治和安全合作受限。相反，韓國與美國簽訂有《美韓共同防御條約》，受美國意識形態(tài)和軟實力影響很深。其中韓國保守政黨的“反共”意識形態(tài)更加明顯，在執(zhí)政期間為了推動部署“薩德”不惜損害中韓經(jīng)濟合作。保守政黨的尹錫悅政府也積極強化與美國、日本的三方合作。韓國進步政黨雖然被保守政黨批評為“民粹主義”，但相對來說在外交上更加獨立自主，例如文在寅執(zhí)政期間就不加入美國在亞太主導(dǎo)的針對中國的四方安全對話。當時的韓國外交部長康京和就此指出，選擇特定國家無助于國家利益，韓美同盟是安全框架的“錨樁”，中國是韓方第一大貿(mào)易伙伴。
菲律賓同樣既與美國簽訂《美菲共同防御條約》和《訪問部隊協(xié)議》，又和中國簽署《共建“一帶一路”合作諒解備忘錄》。菲律賓在親華和親美之間的波動與國內(nèi)政黨輪替有關(guān)。在親美的自由主義政黨菲律賓自由黨執(zhí)政期間，發(fā)生了“南海仲裁案”，中菲關(guān)系惡化。而在杜特爾特執(zhí)政后，菲律賓在中美之間的朝向有了一個大轉(zhuǎn)彎。美國批評菲律賓嚴厲打擊販毒的治安政策存在人權(quán)問題，杜特爾特則一度暫停與美國的訪問部隊協(xié)議。同時，菲律賓還擱置南海爭議，加強了與中國的經(jīng)濟合作。杜特爾特所在的政黨菲律賓民主人民力量黨，同樣被認為是偏左的“民粹主義”政黨，主張為民眾提供醫(yī)療援助和免費教育。
泰國也是“一帶一路”的重要支點國家，2017年與中國簽署了“一帶一路”建設(shè)和鐵路等雙邊合作文件。泰國早在1954年就加入了東南亞條約組織，成為美國盟國，兩國又在2012年簽訂了《美泰防務(wù)同盟共同愿景聲明》。泰國在2014年發(fā)生軍事政變，結(jié)束了此前混亂的國內(nèi)黨爭和社會騷亂。此后，美國從價值觀出發(fā)對上臺的泰國巴育政府多有批評，兩國合作關(guān)系轉(zhuǎn)冷。2019年泰國大選，親軍方的人民國家力量黨得票最多，提名巴育繼續(xù)擔任總理。有學(xué)者指出該黨也帶有“民粹主義”色彩，提出債務(wù)減免、廉價住房、生育補貼、提高最低工資等福利政策來吸引選民。而與中國的經(jīng)濟合作將有利于這些政策的可持續(xù)性。
在歐洲，采取“東食西宿”策略的國家包括意大利、希臘、匈牙利等。它們作為北約和歐盟成員國，又與中國簽訂“一帶一路”合作備忘錄，這引起了華盛頓和布魯塞爾的不滿。值得注意的是，這三個國家均是在所謂的“民粹主義”政黨執(zhí)政時正式加入了“一帶一路”。
意大利是第一個也是目前唯一與中國簽署“一帶一路”合作諒解備忘錄的西方七國集團（G7）國家。推動意大利在2019年做出這一選擇的是當時的執(zhí)政黨五星運動。該黨在西方被認為是典型的民粹主義政黨，其上臺被視為挑戰(zhàn)了自由民主制度。在2020年新冠疫情暴發(fā)之初，該黨外交部長迪馬約也重視與中國的抗疫合作，強調(diào)這是“一帶一路”的重要成果。然而，意大利的政黨政治變化迅速，在主流的民主黨重返政府，尤其是建制派精英德拉吉擔任總理后，意大利再次強調(diào)其作為西方一員的立場。中意合作有所降溫，意大利官方也不再提及“一帶一路”。
在意識形態(tài)上，部分歐洲左翼民粹政黨甚至有一定共產(chǎn)主義淵源，例如希臘極左聯(lián)盟。希臘因受困于債務(wù)危機，亟須外來紓困。而在極左聯(lián)盟執(zhí)政期間，希臘又與歐盟，尤其是德國在財政緊縮問題上存在分歧。因此中國提供的經(jīng)濟發(fā)展機會對希臘至關(guān)重要，兩國在比雷埃夫斯港等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運營中合作密切。希臘還在2017年阻止了歐盟在聯(lián)合國人權(quán)理事會發(fā)表批評中國人權(quán)紀錄的聲明。這類政黨本身不符合西方主流的價值觀，不會將西方的價值觀外交置于本國的實際經(jīng)濟利益之上。
匈牙利也是如此。匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟自2010年起一直是匈牙利的執(zhí)政黨。青民盟被認為是右翼民粹主義政黨，在其黨首歐爾班的領(lǐng)導(dǎo)下在法治、少數(shù)群體權(quán)利乃至俄烏沖突等問題上與歐盟關(guān)系緊張。2022年9月歐洲議會甚至出臺決議，宣布匈牙利已經(jīng)不再屬于“完全民主”政體。在此背景下，匈牙利的經(jīng)濟顯然不能完全依賴于歐盟和西方，歐爾班政府制定了“向東開放”的戰(zhàn)略，積極與中國開展經(jīng)濟合作，例如修建匈塞鐵路。同樣，匈牙利也在涉及香港、新疆等問題上支持中國，阻止歐盟就上述問題發(fā)表譴責中國的聲明。
（二）選擇美國型
第二類國家同樣是美國的安全盟友，也和中國有深厚的經(jīng)濟合作基礎(chǔ)，但在外交上“忠誠”跟隨美國制衡中國，或者在中美之間相對傾向美國。堅決在中美之間選邊站的國家主要分布在亞太地區(qū)，以日本和澳大利亞為代表。兩國都是由主流的建制政黨長期執(zhí)政，奉行與其一貫意識形態(tài)相符的外交方針，將美國作為天然的盟國，而將共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國視作安全威脅。
日本由保守政黨自民黨長期執(zhí)政，該黨自冷戰(zhàn)起就與美日同盟綁定。例如日本戰(zhàn)后最大的社會運動——1960年“安保斗爭”，就是自民黨與左翼的日本社會黨、日本共產(chǎn)黨之間的斗爭。冷戰(zhàn)后，隨著日本左翼政黨的式微，自民黨在國內(nèi)更加缺乏制約，其對外政策堅決倒向美國。美日同盟僅在2009~2012年日本民主黨短暫執(zhí)政期間出現(xiàn)過裂隙，當時民主黨政府試圖改善與中國的關(guān)系，一度提出“東亞共同體”等自主外交理念。不過，隨著自民黨很快歸位，過去十年日本繼續(xù)聯(lián)合美國抗衡中國，例如給自身軍事松綁，支持美國的“印太戰(zhàn)略”，甚至謀求“以臺制華”。經(jīng)貿(mào)往來雖然長期扮演中日關(guān)系的壓艙石，但日本官方并未回應(yīng)中國提出的“一帶一路”或亞投行，反倒在2022年通過所謂“經(jīng)濟安保法”，未來可能進會一步將對華經(jīng)濟技術(shù)合作政治化和安全化。
中國是澳大利亞最大的貨物貿(mào)易伙伴、進口來源地和出口市場，但最近十年兩國外交關(guān)系惡化。澳大利亞堅持認為中國是亞太地區(qū)的安全威脅，積極加入美國在亞太針對中國的戰(zhàn)略制衡，包括“四方安全對話”（QUAD）、“美英澳同盟”（AUKUS）、購買美國核潛艇等，同時警惕中國與所羅門群島等南太平洋國家的安全合作。中澳關(guān)系在保守的自由黨莫里森政府執(zhí)政時期陷入低谷，新上臺的工黨阿爾巴尼斯政府對華態(tài)度有所緩和，但并不會完全改弦更張。實際上，工黨和自由黨都是西方主流政黨，對外政策方針接近，兩黨在不加入“一帶一路”，支持QUAD和AUKUS等問題上具有較高共識。
還有一些與中國有深厚經(jīng)濟合作基礎(chǔ)的西方國家，雖然沒有選邊，但在中美之間相對偏向美國。例如，德國與中國相距遙遠，在亞太也無軍事存在，確實沒理由選邊站隊。但執(zhí)掌德國的無論是社民黨、聯(lián)盟黨還是綠黨，都有價值觀外交的傾向。因此，以德國為代表的歐盟主流，提出了在中美之間“不選邊，非等距”的辛納屈主義（Sinatra Doctrine），即在保持戰(zhàn)略自主的同時，從價值觀出發(fā)偏向美國，也將中國定義為“系統(tǒng)性對手”。這些歐洲國家既不會為了美國與中國“脫鉤”，也不會明確加入“一帶一路”，偶爾還會在一些中國內(nèi)政問題上做文章。
（三）傾向中國型
另一些國家在中美之間明確選擇或傾向中國。它們既加入中國倡導(dǎo)的“一帶一路”，保持密切的經(jīng)濟聯(lián)系，又在政治和外交上經(jīng)常支持中國，包括有較多的安全合作。這些國家往往和美國存在矛盾，它們的國內(nèi)政治常被美國認為不符合西方民主標準。相反，其執(zhí)政黨與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系較好。
目前俄羅斯與中國的關(guān)系非常緊密。兩國“新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”包括元首年度交往、總理定期會晤、立法機構(gòu)合作等高層交往機制，五個副總理級政府間合作委員會，兩辦主任磋商、戰(zhàn)略安全磋商、執(zhí)法安全等合作機制。在武器轉(zhuǎn)讓和聯(lián)合軍演等領(lǐng)域，中俄也有高層級的安全合作。普京所在的統(tǒng)一俄羅斯黨長期是俄羅斯第一大黨和執(zhí)政黨，與中國共產(chǎn)黨互相欣賞。盡管兩黨的意識形態(tài)不同，但都反對西方對于“民主”“人權(quán)”等規(guī)范的壟斷性定義。區(qū)別于西方相對僵化的價值觀外交，中俄并不把意識形態(tài)和政治制度一致作為合作的前提，而是強調(diào)各國人民有權(quán)選擇適合本國國情的民主實踐形式和方式。
巴基斯坦是中國的“全天候戰(zhàn)略合作伙伴”，不僅通過中巴經(jīng)濟走廊積極參與“一帶一路”建設(shè)，還通過聯(lián)合軍演和武器轉(zhuǎn)讓與中國開展密切的安全合作。其實，美國曾在冷戰(zhàn)初期積極援助巴基斯坦，還在反恐戰(zhàn)爭中指定巴基斯坦為“非北約主要盟國”。但兩國的關(guān)系一直齟齬不斷。美國在巴境內(nèi)的反恐行動并不尊重巴基斯坦主權(quán)，且認為巴基斯坦不夠民主也缺乏有效治理。而巴基斯坦國內(nèi)也有強烈的反美情緒，并在2021年拒絕參與美國主導(dǎo)的“民主峰會”。相反，當時的巴基斯坦總理伊姆蘭·汗高度稱贊中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制，認為中國的發(fā)展、反腐和抗疫經(jīng)驗值得巴基斯坦學(xué)習。這種在觀念規(guī)范上的吸引，無疑是中巴伙伴關(guān)系的重要推動力。而伊姆蘭·汗所領(lǐng)導(dǎo)的巴基斯坦正義運動，也被一些分析者認為是“民粹主義”政黨。
▍結(jié)語中間地帶國家在兩個競爭性大國之間“東食西宿”，是特定國際體系和國內(nèi)政治條件下的現(xiàn)象。它有賴于國際體系中的兩大強國所提供的公共物品分別集中在經(jīng)濟和安全領(lǐng)域，同時兩國維持和平，不以武力改變現(xiàn)狀并強迫中間地帶國家選邊站。在存在選擇空間的情況下，這些國家對大國“貧富”和“好丑”的認知是它們選擇經(jīng)濟伙伴和安全盟友的重要因素。而中間地帶國家不同執(zhí)政黨的對外政策偏好存在差異，例如民粹政黨更重視經(jīng)濟利益，為此可以突破價值觀因素的束縛。而國內(nèi)政治極化和政黨輪替，讓部分國家能在重視“東食”和重視“西宿”之間做到相對平衡。因此，這些國家政黨政治的變化成為預(yù)判它們與中美關(guān)系的“風向標”。中國在發(fā)展與中間地帶國家的關(guān)系時，需要區(qū)分其不同政黨的對外政策偏好，有針對性地加強政黨合作，包括那些不被西方主流歡迎的政黨。
目前一些國家在中美之間的“東食西宿”，反映了中國經(jīng)濟崛起對美國同盟體系的挑戰(zhàn)。近年來，一些國家在已經(jīng)是美國盟國的情況下，主動加強了對華經(jīng)濟合作。這引起了美國的警惕和競爭，但除了阻礙其盟友對華經(jīng)濟合作，美國由于對外提供經(jīng)濟發(fā)展機遇的能力及意愿下降，因此很難真正代替中國所提供的“食”。對中國而言，與其他國家的緊密經(jīng)濟合作以及本身軍事實力的提升，還不能讓一些國家接受中國在世界政治和安全中的領(lǐng)導(dǎo)地位，仍有許多國家認為美國比中國“好”，這在很大程度上是由意識形態(tài)和歷史認識等觀念因素造成的。美國也以“共同價值觀”錨定盟國，阻礙中國將硬實力轉(zhuǎn)化為對“新中間地帶”的吸引力。
這就要求中國在發(fā)展軍事解決“挨打”，發(fā)展經(jīng)濟解決“挨餓”問題后，進一步解決在國際社會中“挨罵”的問題。針對美國在國際上的“自由民主”意識形態(tài)攻勢，我國在對外宣傳中應(yīng)強調(diào)各國可以走有本國特色的現(xiàn)代化道路，各政黨有權(quán)選擇自己的價值觀。除了及時應(yīng)對負面指責，中國還應(yīng)主動有效地宣傳自身的“好”，最終形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權(quán)。正如對容貌美丑的判斷常常因人而異、隨著時代變遷和文化差異而變化，國際關(guān)系中的“好”或“丑”也是國家間觀念互動的產(chǎn)物。這意味著國際話語權(quán)格局是可以改變的，盡管這個改變過程必然緩慢，但我國已在積極行動。中國于2021年發(fā)出“全球發(fā)展倡議”，夯實“東食”的優(yōu)勢；2022年提出“全球安全倡議”，挑戰(zhàn)“西宿”的現(xiàn)狀；2023年則發(fā)出了“全球文明倡議”，試圖打破既有的“丑好”之分?！叭蛭拿鞒h”是在中外政黨會議上發(fā)布，再次說明了政黨對今日世界政治的重要影響。
在當下，針對不同地區(qū)、不同類型的“新中間地帶”國家，中國應(yīng)有不同的方略。針對亞太“東食西宿”的國家，我國應(yīng)鞏固睦鄰友好，深化互利合作，爭取其進一步向中國靠攏。對歐洲“東食西宿”的國家，可堅持求同存異，擴大互惠互利和互聯(lián)互通，防止其倒向美國。對亞太“選邊站美國”的國家，我們應(yīng)當促使其淡化所謂中國威脅，校準航向，改善雙邊關(guān)系。而對偏向美國的歐洲國家，應(yīng)在相互尊重的前提下，深化開放合作和對話協(xié)商，爭取其保持中立。對當前傾向中國的國家，除了保持現(xiàn)有經(jīng)濟、政治和安全合作，可在國際規(guī)范上共同提出“多元化”倡議，破除唯西方價值觀馬首是瞻的狀況。
一個 14 億人口的大國若成功擺脫“中等收入陷阱”，將是一個世界史事件。
中國電動汽車崛起的秘密
一個積極打造企業(yè)競爭優(yōu)勢的政府，在看到目前尚不存在但有重大戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)前景時，會使用各種產(chǎn)業(yè)政策從上述六個方面打造本土企業(yè)在這個產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢。
“合肥模式”容易被簡單地理解為地方政府行為和產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)果。但回顧歷史，這并非政府的提前有意設(shè)計，更不是市場自發(fā)累積的成果，而是21世紀初以來合肥在招商引資、政企互動和產(chǎn)業(yè)升級過程中摸索學(xué)習形成的實踐產(chǎn)物。
技能升級如何匹配產(chǎn)業(yè)升級？——從國家主導(dǎo)到面向企業(yè)需求
由于提升工人的技能是一項成本不菲的投資行為，且存在“政府失靈”和“市場失靈”的風險，因此國家和企業(yè)會基于制度邏輯和歷史脈絡(luò)的不同而采取不同的技能形成政策。
駕馭模塊化：政策范式變遷的政治經(jīng)濟學(xué)解釋
模塊化是當代后進國家工業(yè)化進程的共同技術(shù)背景。所以，如果中國能夠成功地通過政策調(diào)整來駕馭模塊化，那么這種政策實踐必將具有世界史意義。
經(jīng)濟增長的“大賬”思維——兼論為何不應(yīng)恐慌政府債務(wù)
近代中國“足球之鄉(xiāng)”的形成——一項西式體育運動在廣東梅縣
趙崢
足球運動在梅縣的境遇，既是近代全球化與近代中國民族國家構(gòu)建背景下中國地方社會變遷的縮影，也與近代梅縣人乃至廣東客家人的“身份政治”有緊密關(guān)聯(lián)，同地域文化和族群認同的形成過程交織在一起。
中國企業(yè)的泛非傳輸網(wǎng)絡(luò)為本地頻道提供節(jié)目傳輸服務(wù)，助力各國國家傳播能力建設(shè)、社會認同建構(gòu)和傳媒內(nèi)容生產(chǎn)。
“小縣大城”：新型城鎮(zhèn)化的未來樣態(tài)？
周立、羅建章
產(chǎn)業(yè)是“小縣大城”的核心依托，在縣域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)需要提質(zhì)增效或迭代升級的背景下，“小縣大城”模式也走到了一個方向抉擇的十字路口。
欠發(fā)達縣域的“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移陷阱”
李婷
欠發(fā)達縣域參與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接競爭的代價是什么，動力是什么？產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接對欠發(fā)達縣域是構(gòu)成發(fā)展“機遇”，還是“陷阱”？
??傅瑩| 全國人大外事委員會副主任委員
??亨利·基辛格?| 美國前國務(wù)卿
【導(dǎo)讀】據(jù)媒體報道，當?shù)貢r間2023年11月29日，美國前國務(wù)卿亨利·基辛格去世，享年100歲。作為中美兩國關(guān)系發(fā)展的重要見證者，基辛格的分析和判斷十分重要。在世界亟需戰(zhàn)勝危機、走出迷茫的關(guān)鍵時刻，中美兩個大國的戰(zhàn)略動向和利益抉擇，已事實上成為決定時代走向的最大變量。能否把握好此一變量，從而促成維護世界和平和增進人類福祉的目的，是擺在中美面前的重大問題。
本文是基辛格生前與中國外交部原副部長傅瑩在2014-2015年期間的4次對話。在對話中，我們既能看到中美兩國在利益界定、行為邏輯、戰(zhàn)略動機、思維方式、相互印象等方面的分歧，也能看到兩國在尋求建設(shè)性對話、努力保證雙邊關(guān)系穩(wěn)定、在求同存異前提下擴大合作等方面的共識。基辛格指出，一般認為未來世界秩序有兩種可能性：一是會有一個新的威斯特伐利亞體系，其中有不同秩序，就像主權(quán)國家在威斯特伐利亞體系中發(fā)揮作用一樣；二是不會有秩序，而會有某種形式的混亂。他認為應(yīng)有第三種可能性，就是建立一個共同的秩序，而要實現(xiàn)這個目標，挑戰(zhàn)依然很大。
本文轉(zhuǎn)自傅瑩著《看世界》，僅代表作者觀點，特此編發(fā)，供諸君思考。
對話基辛格：美國與中國
▍美國因高估中國而對華焦慮
（一）美國沒有真正意義上的兄弟伙伴
基辛格：你在美國訪問，見了許多人，有什么感受？
傅瑩：我的印象如果可以用一個詞來形容，那就是“焦慮”。21世紀的世界不同于美國熟悉的20世紀，情況發(fā)生很大變化，美國自身面臨很多需要解決的問題，應(yīng)盡快適應(yīng)變化了的世界，從不同的角度看待問題，必要時做些妥協(xié)。
基辛格：當前美國確實處于不尋常的時期。在過去很長一段歷史時期，美國都處于絕對優(yōu)勢的地位，外交政策也建立在這一前提之上。因此，這個新的世紀對各方都是挑戰(zhàn)，不僅對于美國，對中國也是挑戰(zhàn)，難道不是嗎？
傅瑩：中美面臨的挑戰(zhàn)還不太一樣。美國的難題也許是要學(xué)習如何與平等伙伴相處。我觀察，在美國的傳統(tǒng)世界里面，國家關(guān)系只有兩種，要么是俯首稱臣、尋求幫助和支持的盟友，要么是需要對抗和打倒的敵人。美國從未有過真正意義上的兄弟般的伙伴吧？美國有兄弟嗎？
基辛格：（笑）沒有吧，我還真沒有從這個角度想過問題。你應(yīng)該把這樣的觀點寫出來，讓更多的人看看和思考。
傅瑩：我觀察，在美國人的政治文化里面，沒有與伙伴進行真正平等合作這一說，因此很不習慣面對像中國這樣既不是盟友又不是敵人，只是希望成為伙伴、一個平等兄弟的國家。而根據(jù)中國人的政治文化，大國小國都應(yīng)該兄弟般相處。
說到挑戰(zhàn)，中國的困難在于，突然被推到一個更高的平臺上，被各方賦予更高的期待，我們許多人對此還沒有完全適應(yīng)，就像上了舞臺卻背對觀眾的人，常常還以為自己仍然是看客。中國正在努力學(xué)會成為世界公民，在國際上發(fā)揮更大的作用，但這需要時間。其實大部分中國人是處于剛剛實現(xiàn)溫飽的水平，還有許多人沒有完全脫離貧困。您不能想象，僅僅是20年前中國還是多么貧窮，我還記得那些年自己家里每個月發(fā)工資之前五六天的窘迫?，F(xiàn)在的年青人雖然條件好于過去，但是在就業(yè)的起步階段也是很艱辛的。所以，要普通人廣泛地建立起國際意識、培養(yǎng)起分享和分擔的能力，這個需要時間。當然中國已經(jīng)開始有國際利益的觀念，而且是非排他性的。
基辛格：美國的普通老百姓并不了解中國人到底在想些什么，也不了解他們的日常生活狀況，只是覺得中國老百姓越來越有錢，中國也變得更加富裕和強大，會越來越像美國。中國的年輕人和下一代人會認為現(xiàn)在擁有的一切理所當然，對國家和政府的期待也將越來越高。中日島嶼之爭以及中國在南海與相關(guān)國家的領(lǐng)土爭端近來升溫，多數(shù)美國人認為，原因在于中國想要的越來越多。我個人認為中國沒有取代美國的野心，只是希望獲得應(yīng)有的尊重，而且隨著中國變得越來越富裕和強大，這種獲得尊重的愿望會更加強烈。
中美兩國都有自身特殊性。我們這里有著“美國特例論”，認為自己獨一無二，實力超群，可以做自己想做的事情。而中國則有文化優(yōu)越論，從歷史角度看，中國很長時期以來認為自己是世界的中心，中華文化優(yōu)于周邊其他國家，因此要求別國俯首稱臣。所以，中國未來到底會如何？許多人是持保留看法的。
（二）大國之間戰(zhàn)爭的風險仍然存在
傅瑩：古代中國人有中央之國的觀念，以為自己就是天下之中心，應(yīng)該說這主要是受地理知識所限，而不是基于強權(quán)的理念。中國人有文化自豪感，中華文化確實博大精深，但是談不上想要統(tǒng)治整個世界，事實上中國人當時對外界知之甚少，也沒有很大的興趣，中國的國門是被帝國主義者強行打開的。中國沒有擴張主義的文化傳統(tǒng)。現(xiàn)在中國人關(guān)注的問題也還是相當基礎(chǔ)性的，遠沒有達到美國的水平，還面臨許多要解決的問題，不可能也沒有意愿取代美國的地位。中國人不可能像美國人那樣生活，地球也承受不了這么多中國人都要像美國人那樣住大房子、開大車。中國領(lǐng)導(dǎo)人都經(jīng)受過基層的歷練，很清楚國家和人民的實際情況和需求，正致力于解決面臨的各種難題。在中國的政治制度下，每一代人都有責任爭取把一個更好、更安全的國家交給下一代。中國國內(nèi)問題很多也很嚴峻，但總體上是可預(yù)測和有方案的，而在國際層面上，新問題也不斷出現(xiàn)，這對中國政府和人民來說是更大的挑戰(zhàn)。
當前中美是否共同面臨一個重要抉擇，是要將21世紀引向和平還是沖突？我們有沒有能力保持和平？從有了國際關(guān)系歷史以來，還沒有哪個世紀擺脫過戰(zhàn)爭的困擾。
基辛格：有過，在1815年到1915年的100年間，世界沒有發(fā)生大的戰(zhàn)爭，主要是因為，在法國大革命之后，主要國家領(lǐng)導(dǎo)人都希望和平相處，他們通過定期會晤、談判等方式解決了戰(zhàn)爭風險，維護了世界的和平。你認為中美之間會爆發(fā)戰(zhàn)爭嗎？
傅瑩：理論上講，大國之間再次發(fā)生世界規(guī)模戰(zhàn)爭的可能性比較小了，各國經(jīng)濟高度依賴，必須考慮經(jīng)濟利益和代價。在經(jīng)濟全球化的時代，國家無須訴諸戰(zhàn)爭手段就可以獲得資源、市場、資本和技術(shù)，已經(jīng)不再有經(jīng)濟需求刺激下的戰(zhàn)爭沖動。此外，當今世界科技高度發(fā)達，大國之間戰(zhàn)爭的后果太不可測，甚至不需要熱戰(zhàn)，通過網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭就可以相互摧毀、讓整個世界停擺。我覺得，現(xiàn)在的危險是仍然有人認為戰(zhàn)爭是解決問題的一個選項。
基辛格：歷史上不是所有的戰(zhàn)爭都有經(jīng)濟上的需求。現(xiàn)在，雖然大國之間相互作戰(zhàn)的可能性不大，但戰(zhàn)爭的風險仍然存在。回顧“一戰(zhàn)”發(fā)生前10年的歐洲，雖然沒有發(fā)生戰(zhàn)爭，但幾乎每年都會出現(xiàn)大大小小的危機，人們對危機習以為常了，以至于往往忽略，不去認真處理。現(xiàn)在如果對危機處理不及時或者不恰當，也有可能失控，引發(fā)戰(zhàn)爭。當前引發(fā)戰(zhàn)爭的風險是，國家在發(fā)出威脅之后不知道如何下臺階。根據(jù)我的經(jīng)驗，有的國家正在美中之間玩游戲，美中雙方都需保持清醒的頭腦，以免被利用了。
（三）中美之間很多問題源于認知偏差
傅瑩：過去就有國家善于游走于大國之間，但是我覺得矛盾本身是可控的。倒是日本的安倍首相很值得警惕，他拿釣魚島爭議做了一個大局，夸大來自中國的軍事威脅，借此調(diào)整安全戰(zhàn)略甚至修改憲法。美國如果看不清楚，因為是盟友而被卷進去，會對形勢走向和各方判斷有很大干擾，美國最近一些高層講話比較情緒化、不慎重。我在美國這些天許多人都在質(zhì)問海上問題，我做了解釋，發(fā)現(xiàn)他們都沒有認真去了解事實就下了結(jié)論。
當前中美關(guān)系確實處于微妙時期，其中比較突出的問題是，雙方對彼此的認知存在很大差距。美國過高估計了中國，認為中國想挑戰(zhàn)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，因而對中國焦慮。而中國人并不這么想，中國民眾看到的是，美國在很多問題上都站在中國的對立面，當中國面臨周邊問題的挑戰(zhàn)時，美國不分青紅皂白總是指責中國，這導(dǎo)致民眾對美國的反感情緒上升。特別是，在美國一些選舉中，政客需要通過批判中國而獲得選民支持，這令中國人費解甚至不滿。雙方需要加強與對方民眾的直接溝通。
基辛格：當前中美雙方最重要的是要避免明顯的沖突。在周邊問題上，盡管中方很多時候是因為受到挑釁而不得不做出反應(yīng)，但仍然要避免給外界造成威脅鄰國的感覺。現(xiàn)在，中美兩國面臨的共同任務(wù)是，能否在一些問題上攜手合作。這不僅有利于中美兩國，也有利于世界的和平與穩(wěn)定。雙方需要認真考慮能在一起做些什么。正如“二戰(zhàn)”后的美歐之間通過真正的合作而拉緊了跨大西洋紐帶，中美之間也可以通過合作來加強聯(lián)系，例如可以在東北亞地區(qū)開展一些新的項目合作。當然這種合作也同樣要避免使中國的鄰國感到不安。奧巴馬總統(tǒng)和習近平主席提出共建中美新型大國關(guān)系，我認為雙方可以做很多。
當今，人們都是從電視屏幕和網(wǎng)絡(luò)上獲取信息的，他們的思維方式與當年從報紙和書本上獲取信息的人們很不一樣，所以我們需要設(shè)法劃清問題的界限和降低爭議的熱度。中美之間還有很多其他重要的事情要做，不能因這些問題而受到干擾。
此外，中美需要加強溝通，不僅是討論眼前這些問題，還要就兩國的戰(zhàn)略考慮進行交流，清楚彼此的戰(zhàn)略方向有利于雙方展開進一步的合作。例如，美方并不需要用南海問題來威脅中國，現(xiàn)代的戰(zhàn)略家不會考慮用距離中國幾百英里的小島來遏制中國。
傅瑩：中美之間存在的很多問題都源于認知上的偏差。因此，雙方確實需要更好地溝通，不僅是在戰(zhàn)略層面，還包括與對方民眾的直接溝通，這將有助于消除誤會，增加彼此理解，逐步建立信任，避免戰(zhàn)略誤判。我聽到不少關(guān)于中美開展一些實際的合作來落實新型大國關(guān)系的建議，我覺得，要想推動起有時代意義的合作，需要首先培養(yǎng)合作意識和精神。當年美歐的跨大西洋合作本質(zhì)上是美國援助和扶持歐洲，而且有共同的對立面。21世紀的中美跨太平洋合作應(yīng)該是平等和雙方都有需求的合作，不僅要雙方都主動推進，還需要雙方都能夠妥協(xié)，能夠照顧對方。我們可以找找共同利益的基線，嘗試合作起來，關(guān)鍵是不能一方總是要求另一方滿足自己的需要，而是有進有退，真正的平等合作。
▍中國的選擇影響全球新秩序
（一）美國民眾普遍認為美國模式是唯一正確的
傅瑩：想請教的是，您認為未來的世界秩序會是怎樣的？將如何演變？美國相對實力會繼續(xù)下降，用舊的方法應(yīng)對國際事務(wù)難以為繼，要想保持領(lǐng)導(dǎo)地位，美國將如何調(diào)整，又將如何影響秩序的變化？美國對中國這樣一些后來者將采取什么姿態(tài)？主張開放性，還是排他性的新秩序？
基辛格：上次我們見面交談，你從中國的角度談問題對我很有啟發(fā)，我想先聽你說說，這個問題怎么看？
傅瑩：未來世界秩序的演變會與中美有很大關(guān)聯(lián)，兩國如能開展廣泛合作，將是建立新型大國關(guān)系的體現(xiàn)和實踐。中美新型大國關(guān)系對未來的世界秩序意味著什么影響？很希望傾聽您的思考。
基辛格：我知道，絕大部分美國民眾堅持認為美國價值觀放之四海而皆準，就外交政策而言，他們普遍認為美國模式是唯一正確的。但我發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在我的觀點在決策層受到越來越多認可。盡管如此，我依然認為，能影響美國外交政策的人大都主張，當今國際體系應(yīng)在較長時間里繼續(xù)發(fā)揮作用。
坦率地說，對美中關(guān)系進行根本性的哲學(xué)評估只能留待下一任美國政府了，將來不管是共和黨執(zhí)政還是民主黨執(zhí)政，都要面對這個問題，現(xiàn)政府仍會努力解決兩國關(guān)系中的具體問題。在未來兩年我們無法解決哲學(xué)性問題，但可以為此奠定基礎(chǔ)。需要做兩方面努力，一是要避免對抗，二是可以選擇一兩個大的題目開展合作。從美歐關(guān)系的經(jīng)驗看，戰(zhàn)后美國在對歐關(guān)系上提出一系列重大倡議，包括建立多層次對話機制、實施馬歇爾計劃等，逐步形成了美歐緊密關(guān)系的紐帶。如果能與中國也這樣做就好了。
傅瑩：我應(yīng)邀參加過一些美歐論壇，觀察到雙方有很好的對話和商量習慣，建立起牢固的信任紐帶，尤其有重大事件或出現(xiàn)分歧時，總能及時溝通，當然這有特定的歷史和政治背景。中美之間情況不同，但也可搭建更多有效溝通的平臺，擴大可視的合作，尤其在解決雙邊和世界重大難題上，中美應(yīng)培養(yǎng)平心靜氣商議解決辦法的習慣。
（二）政治安全領(lǐng)域，美國仍在分“我們”和“他們”
傅瑩：關(guān)于未來世界秩序，用您的話講，做哲學(xué)性展望，我的觀察是，現(xiàn)存西方主導(dǎo)的國際經(jīng)濟和金融體系在全球化過程中已經(jīng)敞開，容納了更多的國家，包括中國，這些新興國家不僅成為重要的組成部分，也在參與其改革。但是在政治安全領(lǐng)域，對美國來說，仍然分割為“我們”和“他們”，“我們”是指與美國有軍事同盟關(guān)系的國家，“他們”是指同盟外的國家。這樣劃線表面上看對經(jīng)濟和貿(mào)易往來也許直接影響不大，但在安全方面，會讓非同盟國家關(guān)注和警覺。
如果美國想繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界，要問的是：“亞太再平衡”戰(zhàn)略反復(fù)強調(diào)美日軍事同盟是亞太安全的基石，而日本明確把中國作為威脅來源，美國是否考慮到包括中國在內(nèi)的同盟外國家的感受？美國對未來做何打算，將采取更開放的態(tài)度，還是堅持對同盟體系外國家采取排斥立場？中國民眾對美日同盟的看法越來越負面，這是否會把中國推向另外抱團的方向？這是美國必須面對的問題。
基辛格：從操作層面看，“再平衡”戰(zhàn)略并沒有給美國在本地區(qū)的軍事部署帶來實質(zhì)性變化，也許增加一些軍力，也是從中東撤軍的結(jié)果。中國的戰(zhàn)略是，將美國軍力推向盡可能遠離中國邊界的地方，并且在開發(fā)這樣的軍事能力，這是可以理解的，任何理性的政府都會這么做。
美中簽署《上海公報》以來，美方一直明確表達了堅決反對任何國家在亞洲和世界尋求霸權(quán)的立場。現(xiàn)在的問題是：兩國如何在實現(xiàn)自己目標的同時，不給對方帶來壓力？也就是說，中國如何在滿足合理安全需求的同時，不給外界要將美國趕出南海的印象？美國如何在不過度接近中國邊界的情況下，滿足自身安全需求？這在我看來是戰(zhàn)略性難題，但我不認為美國試圖將中國逼入墻角，剝奪中國行動自由。
冷戰(zhàn)期間，美蘇達成兩項制度性安排，一是直通克里姆林宮的熱線電話，二是相互通報海上重大行動，雙方遵循一定規(guī)則，避免迎頭相撞。盡管用到熱線情況不多，一旦用上就是真格的。如果中美能建立類似安排，出現(xiàn)危機時就管用了。
傅瑩：中國軍隊是世界上最獨立于美國的軍隊之一，也是長期受美國拒絕和排斥的結(jié)果。從美國對威脅評估的角度，您覺得中國軍力在世界上排第幾？美國不會侵略中國本土，中國也不會去攻占美國，關(guān)注中國威脅的依據(jù)是什么？
基辛格：在戰(zhàn)略圈的討論中，總是有對中國威脅的關(guān)注。我完全反對美中軍事沖突，這對兩國都將是災(zāi)難性的，我從未聽到任何哪怕是觀點極端的人，說過美國應(yīng)當入侵中國。一般觀點是，如果中國對鄰國施加壓力，美國必須介入，比如在南海。但從中國歷史看，我不認為軍事入侵是中國對待他國的方式。美國關(guān)于中國的辯論中，沒人主張擊敗中國，也沒有任何學(xué)派的觀點認為美國應(yīng)打擊中國或在軍事上削弱中國。
傅瑩：中國奉行防御性國防政策，這是憲法規(guī)定的。正因如此，美國近期采取的行動和腔調(diào)使得其威脅意味更加濃厚。美國戰(zhàn)略界人士對中國負面看法的主要原因，是認為中國在海上對鄰國示強，中國人感受到的美國威脅也主要來自海上方向。尤其讓很多中國人不滿的是，近年每當鄰國與中國出現(xiàn)糾紛，不管發(fā)生了什么，無論是非曲直，美國總是偏袒和支持向中國挑釁的一方。
基辛格：我在一次國際會議上，聽到中方官員談南海問題時說，如果這代人無法解決，就留給下一代人，這應(yīng)該是官方立場。在此基礎(chǔ)上，可以探討如何就避免采取使局勢惡化的行動和維持現(xiàn)狀達成共識，當然還要界定現(xiàn)狀是什么。其次，很多美國人認為，中國把航行自由看作是中國給予美國的特殊待遇，中方如果能明確講航行自由是一項國際權(quán)利，這兩點將有助于拔掉南海問題這根刺兒，減少對美中關(guān)系的負面影響。
傅瑩：公海的航行自由無疑是一個國際性原則。西太平洋航線的商業(yè)航行自由從未受到影響，近年航運價格一直低迷也說明，并不存在安全因素影響。中國是貿(mào)易大國，維護商業(yè)航道自由暢通對我們至關(guān)重要。據(jù)我觀察，美國人頻繁拿航行自由說事，指的是海軍的航行自由吧？
基辛格：海軍的行動自由在《聯(lián)合國海洋法公約》中有規(guī)定，這些適用于南海。
傅瑩：這兩方面分開來講比較好，混到一起對外界是誤導(dǎo)。如果兩國海軍能就重大軍事行動相互通報和海上的一些行為規(guī)范達成某種安排的話，會解決不少問題。
（三）美方不能對中國“桌面上握手，桌底下踹腳”
基辛格：從哲學(xué)角度看，我們都存在一些問題。例如，無論世界上發(fā)生什么事，比如說中東問題，美國報紙都會說應(yīng)該在美國領(lǐng)導(dǎo)下解決，而不會認為可以依據(jù)某些原則來解決。這是美國的慣性思維，必須調(diào)整，但需要時間。
傅瑩：美國主導(dǎo)的世界秩序是否會逐步開放或者調(diào)整？
基辛格：不會，美國人習慣了，對他們來說，世界就該是這樣組織的。外國人好像總以為，在美國的什么地方有個大方案，由政府來執(zhí)行，實際上從來不是這樣，美國政府的運作方式是，遇到問題就處理問題。中國人很不一樣，你們的方式是概念化的，善于講動機、講思維方式，而我們這兒不考慮這些。
傅瑩：需要積累國際經(jīng)驗，我們在表達自己的觀點和解釋自己的做法方面可以進一步改善，需要更及時地向世界做出說明，減少誤解、避免誤讀，因為那會留下被人利用的空間。
基辛格：美國總統(tǒng)大選的政治競爭很快就要開始了，共和黨候選人很有可能對奧巴馬與中方達成的任何協(xié)議都提出批評。如果哪個候選人批評他對中國讓步太多，你們不必太在意，競選期間的言論不代表共同立場。
傅瑩：我認為中方重視與美方就重大國際和地區(qū)問題探討并合作，但美方不能在“桌子上面跟中國握手，桌子下面對中國踹腳”。當今時代，外交政策的制定不僅是領(lǐng)導(dǎo)人和精英層的事，也有民眾和媒體的參與，決策層不能不考慮他們的觀點和意見。
基辛格：這是現(xiàn)代外交的一大難題，但是我這樣講是希望人們能理解美國內(nèi)部有自己的困難。
傅瑩：您怎么看中日關(guān)系？
基辛格：美國希望避免中日發(fā)生戰(zhàn)爭，雖然美日有同盟關(guān)系，但美不會鼓勵日本采取任何導(dǎo)致戰(zhàn)爭的軍事行動或者政策，據(jù)我所知，美國的政策里沒有任何利用日本反對中國的成分，我們應(yīng)該鼓勵中國與日本保持良好的關(guān)系。我主張構(gòu)建一個亞洲與太平洋共同體，各國都參與其中，美中進行協(xié)調(diào)合作。
傅瑩：您設(shè)想的共同體與軍事同盟是什么關(guān)系？中國領(lǐng)導(dǎo)人也提出打造人類命運共同體，您的想法是否與此有交集？
基辛格：我講的亞太共同體的實質(zhì)是美中之間的諒解，也包含所有大國，這樣就不必擔心要面對類似于“一戰(zhàn)”前的那種沖突局面。那個時代，國家按照勢力均衡的原則選邊站隊。
我最擔心、思考最多的，是當今世界秩序所發(fā)生的變化。19世紀以來世界秩序的中心在歐美，21世紀世界秩序的中心在亞太。亞洲最大的變量是中國在未來20年的持續(xù)增長，中國的選擇將影響和改變世界。美國必須考慮還有多少時間、多少空間可以維持現(xiàn)存秩序，并且需要構(gòu)思未來的世界秩序。
▍世界秩序和中美關(guān)系
傅瑩：圍繞秩序問題的爭論，您提到，在威斯特伐利亞體系同期，有若干不同的秩序并存，我就從這里展開，比較和介紹中國在1648、1919和1941年等時間段的情況，來說明中國的歷史和在秩序問題上的視角。
基辛格：1648年歐洲發(fā)生了重大事件。
傅瑩：1648年，中國清朝的新皇帝登基不久，大概三四年吧。
基辛格：我打賭那時候中國的國民生產(chǎn)總值（GNP）超過了整個歐洲。人口也有很大規(guī)模了？
傅瑩：人口到了5000萬左右，增長比較快，一直相當繁華。但到了1840年，中國的寧靜被鴉片戰(zhàn)爭打破了。
基辛格：確實如此，那是一個悲劇。
傅瑩：我在演講最后部分引用了您的話：我們走向何方？（Where do we go from here？）這個問題也適用于中美兩國：接下來我們將怎么走？未來的方向在哪里？我會說，對于未來的國際體系和世界秩序，中國國內(nèi)也有討論，我們的認識是：首先，在當今世界，彼此孤立的秩序同時存在已經(jīng)不太可能了；其次，通過戰(zhàn)爭實現(xiàn)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”也不大可能了；第三，世界上有許多全球化帶來的新型挑戰(zhàn)。結(jié)論是，也許應(yīng)該構(gòu)建新的全球秩序。
基辛格：你的看法十分深刻，我這么說是認真的，不是恭維，這也是我應(yīng)該提出的問題，因為如你所說，我們有不同的秩序。不過存在兩種可能性：一是我們會有一個新的威斯特伐利亞體系，其中有不同的秩序，就像主權(quán)國家在威斯特伐利亞體系中發(fā)揮作用一樣；二是不會有秩序，而會有某種形式的混亂。
我還應(yīng)該說有第三種可能性，就是建立一個共同的秩序。這個目標要實現(xiàn)起來困難很大。我想，即便你認為理應(yīng)是第三種可能性，但通往這個秩序的道路仍然需要威斯特伐利亞體系，類似于大西洋體系，但組成部分是不同的。威斯特伐利亞體系最初由宗教國家組成，以歐洲為基礎(chǔ)，僅限于歐洲。新的體系將建立在單位體之上，例如中國，中國不僅是一個國家，它自身就是一個文明，再加上其他文明，例如伊斯蘭文明，還有其他單位體。阻礙是：目前世界上還沒有伊斯蘭秩序，伊斯蘭世界仍在沖突當中，很難一下子進入到國際秩序中來。
傅瑩：我對您說的太平洋共同體概念很感興趣。從我們的觀點來看，世界上升到了一個新的水平，無論是對中國、美國還是對俄羅斯而言，現(xiàn)在世界的形勢很不同了，面臨許多不同的挑戰(zhàn)，一些威脅超越了主權(quán)國家概念的范疇，像氣候變化、“伊斯蘭國”組織（ISIS），還有埃博拉病毒，等等。面對新問題、新課題，需要有新的超越國家的框架和共同認識，來開展合作加以應(yīng)對。以埃博拉為例，各國開始時是各自為戰(zhàn)的，中美圍繞這個問題進行了很好的溝通，中國采取了非常積極主動的行動。下次再遇到此類問題，各國應(yīng)有共同采取行動的意識。那么，您講的秩序，是希望實現(xiàn)控制和領(lǐng)導(dǎo)其他國家的秩序，還是集體應(yīng)對全球挑戰(zhàn)的秩序？在過去，世界秩序是指如何在強國之間建立規(guī)則，以相互約束，不發(fā)生戰(zhàn)爭，但現(xiàn)在光阻止戰(zhàn)爭已經(jīng)不夠了。
基辛格：這一點很深刻。中國現(xiàn)在怎么處理南海問題和朝核問題？
傅瑩：這兩個問題不一樣。在南海問題上，目前中美之間出現(xiàn)的分歧根本上反映了我們之間存在不信任。中方擔心美方在背后推動有關(guān)國家做出挑釁行為，美方則認為中國希望獨家控制南海甚至西太平洋。如果美方對情況了解不夠，會將認識建立在不完整的信息基礎(chǔ)上，并據(jù)此得出結(jié)論。我們也需要對鄰居了解得更加充分。應(yīng)該控制住局勢，防止惡化。我看到美國不少報道，感覺美方對南海問題是過度解讀了。
基辛格：中國在南海爭議地區(qū)修機場、建跑道，通過這種方式如何對世界和平、防止戰(zhàn)爭做出貢獻？
傅瑩：在南海進行搜救和處理突發(fā)情況時，有了跑道會方便許多，增強能力。
基辛格：當然有自身的需要，但不應(yīng)在有爭議地區(qū)修建。
傅瑩：我們是在自己控制的礁盤上施工，不是到屬于我們但是處于別國實際控制下的島礁上搞建設(shè)。事實上，在過去，越南、馬來西亞、菲律賓都在爭議島礁上進行了施工，在南沙已經(jīng)建成的跑道有不少，未曾見美國有什么關(guān)切，中國幾乎是最后一個這么做的國家。中國人長期以來在南海島礁值守的條件非常艱苦，幾個人住在小棚屋里，要耐受高溫和大浪，一次就駐守6個月甚至更久，中方需要改善條件。
我理解美方的想法，就是希望中方能與美方談，告訴美方我們的計劃，作為大國，應(yīng)該相互知會，應(yīng)該有更多的溝通。
基辛格：我個人認為，應(yīng)該暫停目前的爭議。各方應(yīng)同意，試著在今后10到20年內(nèi)，或者不管多長時間，保持現(xiàn)有局面不變，任何一方都不對對方采取挑釁行動。第二，達成一個自由航行協(xié)議，確認這是一項基本原則。第三，表示任何爭端都是可以調(diào)解的。但目前，美國人認為你們試圖接管整個地區(qū)，九段線內(nèi)的所有海域，你們把九段線當作陸地邊界一樣對待，讓人無法理解，美國人現(xiàn)在就是這么看的。而中方認為，美國試圖把南海變成反華基地，以此，美國可以更加接近中國的重大利益。
那么，結(jié)果應(yīng)該是什么呢？美國不應(yīng)把南海作為美國的戰(zhàn)略地區(qū)對待，中國不應(yīng)把整個南海作為中國的地理領(lǐng)地對待。請記住，這是我的個人觀點。但我認為當前的形勢是危險的，因為我發(fā)現(xiàn)，跟我談話的所有美國政治家都認為，中國想接管整個南海，而這將是中國走向帝國的開始。誠然，中國的歷史理應(yīng)受到嚴肅的尊重，但我不認為有可能把這一條適用于南海的所有地區(qū)和所有島嶼。我尚未對中國政府官員提及這一觀點，或遲或早，我會就此問題發(fā)表公開講話，但在此之前我希望同更多的中國人談一談。我認為，中美應(yīng)該就南海達成共識，就像在臺灣問題上達成共識一樣。《中美上海公報》的重要性在于，我們避免了中美就臺灣問題出現(xiàn)任何公開沖突。
傅瑩：南海問題比較復(fù)雜。很多美國官員只看到眼前的局部情況，而不是從了解歷史的全部內(nèi)容來判斷問題。如果美方真的關(guān)心，想要與中方進行認真的討論，應(yīng)該至少回到美方的檔案中去，了解事情的緣由?，F(xiàn)在雙方在南海問題上沒有共同的認知，無法進行嚴肅的討論。
在中方研究界看來，美國在南海問題上的立場發(fā)生了轉(zhuǎn)變，試圖撈取好處，甚至給中國制造麻煩。20世紀40年代，日本戰(zhàn)敗交出所有占領(lǐng)的中國領(lǐng)土，西沙、南沙島礁是交還中國的，美方應(yīng)該了解也承認，南海島礁屬于中國。在50年代之后，美方也許更愿意視之屬于臺灣管轄。直到六七十年代，才有一些鄰國開始占領(lǐng)一些島礁，美方對這些情況也并非不掌握吧。
中國在20世紀90年代開始與東盟國家建立全面關(guān)系，圍繞南沙問題進行過多輪的內(nèi)部協(xié)商和談判，中國做出了“承認存在爭議”的重大讓步，同時東盟國家也認識到和認同中國關(guān)于擱置爭議、維護和平發(fā)展大局的主張，最終達成《南海各方行為宣言》（DOC）。多年來，中國同東盟國家一直避免在大會上公開爭論分歧，重點推動全面合作，同時保持了私下討論和協(xié)調(diào)涉及南海話題的方式，因為任何公開的爭論都會引發(fā)公眾反應(yīng)。所以，在2010年之前，并不是世界上一個較為重大的問題。
應(yīng)該說，是2010年美國宣布重返亞太之后，南海才成為一個所謂的重要問題廣泛進入人們的視野，不是嗎？為什么在此之前能夠很好地控制問題，而之后成為熱點問題？中國研究界的觀察是，南海問題被變成了一個工具。
基辛格：我想這是因為在我的時代，中國沒有對南海進行主張，沒有人思考過這個問題。
傅瑩：中國從未放棄對南海諸島的主權(quán)主張，80年代為了阻止越南進一步擴占，中國還動用了海軍，打過海戰(zhàn)。只不過美國當時沒有太在意吧？美國關(guān)心南海是否在重返亞太之后呢？
基辛格：不不不，這么說不對。70年代早期，我開始從事對華工作時就注意到南海，之后我繼續(xù)密切關(guān)注。無人注意中國對南海提出主張，也許因為中國當時的思維是一個狀態(tài)，而之后情況又在慢慢變化。我不認為南海問題與美國重返亞太有關(guān)，美國重返亞太的解釋，是從阿富汗撤軍，改變了美軍在亞洲的力量分布。但美國在亞洲的軍力并未增加，只是比重上升了，而這則是因為美軍從中東撤出了軍事力量。美國沒有把中國作為主要目標。對于南海問題，我對此沒有解決辦法，我認為應(yīng)消除南海作為一個摩擦點的存在，理想的狀況是，任何人不對南海提出新的主張。美國在太平洋地區(qū)應(yīng)該保持中立立場，雙方應(yīng)同意在界定地區(qū)的航行自由，而不是把南海劃定為國家邊界，任何一方都不應(yīng)采用任何行動，或者改變既有事實。我認為，美國應(yīng)該持中立立場。你我都應(yīng)同意，南海地區(qū)應(yīng)有航行自由，而不是在所有島嶼都劃出12海里領(lǐng)水，否則面積就太大了。當然中國會主張200海里專屬經(jīng)濟區(qū)。
傅瑩：中國90%的石油進口、80%的對外貿(mào)易都要經(jīng)過西太平洋航線運輸，這是中國的生命線，當然要確保航行自由，對日本等國也是如此。南海是開放的，航行自由沒有問題。
基辛格：如果我們可以同意這是公海，而不是中國賜予的權(quán)利，那么公海上各方都應(yīng)有航行自由，不是指中國允許的航行自由，而是指國際法規(guī)定的航行自由。如果可以這么定義的話，問題就可以解決了，美國要的是航行自由，不受別國干涉的權(quán)利，我們不想要，也不應(yīng)有干涉中國航行自由的權(quán)利。
傅瑩：中國國家主席將對美進行訪問。您認為哪些事情可能會使訪問受到影響？
基辛格：我的印象是，美方對中國有巨大的善意。根據(jù)我對中國的經(jīng)驗，中國對美國也有一定的善意。
傅瑩：我的印象是，美國目前各界釋放的是不同的信號，這是暫時的情況，還是需要據(jù)此做出政策上的判斷了？這個狀況會持續(xù)多長時間？
基辛格：你們的問題在于，中國剛開始加入大國對話，試圖思考清楚自己的國際地位是什么，中國的國力在上升，需要同時考慮其他國家了，中國過去不用考慮這些問題，不需要考慮別的國家怎么想。
從美國來講，本屆政府任期只有18個月了，在這個階段，他們的思維也只有18個月，這是人性使然。美國對中國不缺少善意。但是美國總統(tǒng)候選人很多，他們要發(fā)表競選演說。如果同共和黨候選人，或者所有的候選人談中國時，他們都會談到北京的影響力問題，也會說些話。例如，我最近收到一個候選人競選演說稿，其中體現(xiàn)的對華姿態(tài)就是非和解性的。盡管美方候選人的對華言論很難保證會怎么樣，但不是惡意的，這是由初選的性質(zhì)決定的。我并不喜歡這個情況，但你們可以確信，在美國有一大批人多年從事中國研究的，有幾百人之多，他們將通過自己的努力促進中美關(guān)系。
美國人需要了解中國戰(zhàn)略思考的方式。中國的歷史有4000年，戰(zhàn)略思考有2000年，可以說是有2000年的戰(zhàn)略史，凡事喜歡進行長線思維。美國有太平洋和大西洋兩大洋作為天然屏障，不必這么做。對于中美雙方所談的戰(zhàn)略，大部分美國人并不理解，盡管我做戰(zhàn)略演講時也有人認同我的觀點。我正在考慮成立一家戰(zhàn)略研究所。但你們從美國政府拿不到戰(zhàn)略保證，你們可以拿到的是解決看得見問題的方案。習近平主席和其他幾位領(lǐng)導(dǎo)人在會見我時，雄辯地說明了中國夢和到2020年、2040年世界將會成為什么樣子。我認為應(yīng)該讓人們聽到這些，即便他們不一定能理解或者實行。
傅瑩：眼下，沈大偉的文章、蘭普頓的演講和外交關(guān)系委員會的報告都釋放了消極的信號，引發(fā)對中美關(guān)系的關(guān)注。您對此感到擔憂嗎？蘭普頓認為中美關(guān)系走到一個轉(zhuǎn)折點。
基辛格：我不了解沈大偉，我知道蘭普頓一直關(guān)注中國。在美國，對中國的看法有兩種不同的觀點：第一種認為中國也許正在走向四分五裂，中國領(lǐng)導(dǎo)人進行大刀闊斧的改革，而反對改革的勢力也在集結(jié)，可能會導(dǎo)致中國崩潰。第二種認為，中國除了被軍事占領(lǐng)過，從未崩潰，在中國歷史上的一些時期，出現(xiàn)過暫時的組織渙散，但是人民有著共同身份認同的中國從未在任何時間點上發(fā)生崩潰。因此，我認為中國將會有一段困難的時間，我更多擔心的倒不是這些困難，而是民族主義因素的上升，會迫使中國領(lǐng)導(dǎo)人做一些在正常情況下不會做的事情。我的外交方式是看一個國家對外的公開宣示，而不是去關(guān)注其內(nèi)部情況。我想中國會度過這個階段，中國將更為強大，美國應(yīng)集中力量應(yīng)對中國的成長，而不是崩潰。中國崩潰不符合美國的國家利益，美國不應(yīng)做任何鼓勵中國崩潰的事。
傅瑩：這一點很重要。上次我們談到了兩國關(guān)系的公眾角度。在中國，民眾也有兩種觀點，一種是認為可以和美國合作，一種認為美國要搞垮中國。公眾會從他們的角度看待和評論中美關(guān)系，而外交政策則是復(fù)雜的。外交現(xiàn)在任務(wù)更重了，對外宣講也是外交的重要任務(wù)。您到中國來，就表明了美國對華政策的連貫性，應(yīng)該對中國民眾說更多的話。我和您的兩次對話在中國發(fā)表以后，也促使人們思考，您的深思熟慮和直言不諱非常珍貴。在美國，中國人的聲音太少了，直接說明中國的聲音太少了，這方面只有官方的解釋顯然不夠，應(yīng)該有更多的溝通和交流。否則美方許多人會在信息不完整的情況下匆匆忙忙做出結(jié)論。在中國，也有人對美國的言論和做法越來越反感。
基辛格：我不認為美國有一個長期的戰(zhàn)略。大部分美國政界人士同我一樣，都認為和中國發(fā)展戰(zhàn)略合作關(guān)系是可取的，盡管有人認為我為中國說話太多。現(xiàn)在，美國在南海、絲綢之路等問題上有不同的聲音。我一直說，中國有自己的做法，任何中國政府都會試圖把美國的勢力推得遠遠的，因為這符合中國國家利益，但這本身并不是壞的意圖。與美國爭奪全球霸權(quán)則是壞的意圖。
傅瑩：中國有哪些行為在您看來是與美國爭奪全球霸權(quán)？
基辛格：與其說爭奪全球霸權(quán)，不如說中國是想把美國擠出亞洲，比如中國人講，“亞洲是亞洲人民的亞洲”。
傅瑩：我理解，這句話指的是亞洲人應(yīng)當采用亞洲方式，就是采取談的方式，而不是動輒訴諸武力的方式，解決彼此間的問題。關(guān)于中美關(guān)系，中國領(lǐng)導(dǎo)人提出，寬廣的太平洋有足夠的空間容納中美兩個大國。
基辛格：但這句話也可以解釋為中國應(yīng)該待在亞洲里面，而美國應(yīng)該待在亞洲外面。我想我比較清晰地了解中國領(lǐng)導(dǎo)人這么說的含義和思考，我與中國領(lǐng)導(dǎo)人會面多次，我想他們對我是坦誠的。不過，坦率地說，我并不知道中國的意圖所在，我不知道下一個10年會發(fā)生什么讓我們擔憂的事。在我看來，中美在解決具體問題上做得尚可，雙方對長期關(guān)系都會說些合情合理的話，但在合作制定類似于中美關(guān)系5年規(guī)劃等方面，則是一個最大的不足。在中國，具有同美國合作經(jīng)驗的人不多。
傅瑩：中國有人認為美國在桌子下面縱容日本。日本試圖在軍事上更加自主和自由，安倍在歷史問題上不反省也不道歉，在中國民間對此有很深的關(guān)切和擔憂，認為美國在給日本松綁以實現(xiàn)自身目的。
基辛格：一國看待另一國時，容易把自己的思路往對方身上套，這是一個問題。中國人看美國的表態(tài)，會以為這反映了一個10年的長期計劃，但通常不是這樣，通常美國只是對某種情況做出回應(yīng)，或者做出應(yīng)急處置。
我想如果你我真正了解事情在往什么方向發(fā)展的話，我們都會拒絕受到“美國在挑撥別國”的這種想法的吸引。
傅瑩：我認為中美需要開誠布公地討論這些問題。
基辛格：如果你看早前的檔案，在周恩來和我們那個時代，對話有時候聽起來像是講時事課的大學(xué)教授在討論國際政治的實質(zhì)。中方經(jīng)常這么做，而尼克松總統(tǒng)又是一個非常不一般的總統(tǒng)，他厭惡談具體事務(wù)，總是說讓我們看看應(yīng)該朝著哪個方向走。我同周恩來第一次見面時，我們提到的唯一具體問題是臺灣，其他都是哲學(xué)問題，包括國際關(guān)系的本質(zhì)。毛主席曾講，天下大亂，形勢大好。意思是什么？是說形勢變化了，但我們可以試圖達成某種協(xié)議。我認為同下一屆美國政府做這件事情比同本屆政府要容易，但我認為現(xiàn)在應(yīng)該從本屆政府試著做起，中美努力達成某種形式的協(xié)議，從最容易的做起。我認為應(yīng)該在本屆政府開始去做。
傅瑩：也就是說，中美雙方就一系列問題對表，防止未來發(fā)生誤解。有分歧也不要緊，可以預(yù)防問題的出現(xiàn)。討論在具體領(lǐng)域開展合作，避免出現(xiàn)對立的關(guān)系。
基辛格：這是從未有過的形勢。彼此作為對手如何與對方合作呢？我們需要對彼此加以定義。在1914年8月1日，如果那時的人們能夠預(yù)見到1948年世界會變成什么樣，就不會做那樣的事情了。如果中美陷入沖突，需要知道中國如何定義“取勝”，取勝后能拿到什么。
▍關(guān)于世界秩序的討論
傅瑩：基辛格博士，您是近代以來，西方世界里最早深入研究中國、以客觀眼光看待中國的人?？梢哉f您也是最能帶著歷史感看中國的人。我非常高興能有今天這個機會主持與您的對話。我先來提第一個問題，然后請觀眾提問。
在2014年我們在紐約的一次談話中，您曾告訴我，您現(xiàn)在思考最多的是，美國還有多少時間和空間來維持現(xiàn)存秩序，并構(gòu)思未來的新秩序。
而您在書中也寫道：“重建國際體系是對我們這個時代政治家才能的終極挑戰(zhàn)?！?/strong>
所以，您是否可以告訴我們，在您看來，當今世界的政治家需要具備哪些素質(zhì)和條件，做哪些事情，才能成功應(yīng)對他們面臨的“終極挑戰(zhàn)”？
基辛格：首先，面對變化和挑戰(zhàn)，每個國家都必須做出相應(yīng)的調(diào)整。我曾說過，歷史好比是國家的特性，每個國家都傾向于將客觀事實轉(zhuǎn)化為主觀體驗。歷史上的美國曾經(jīng)孤立于世界（isolation），但是面對“一戰(zhàn)”“二戰(zhàn)”這樣勢不可當?shù)娜蚴录绹_始調(diào)整自身并積極參與進來。
“二戰(zhàn)”后，中國陷入內(nèi)戰(zhàn)，歐洲被毀壞，俄羅斯忙于重建，因此，美國作為一個經(jīng)濟和軍事強國在國際上崛起并開始主導(dǎo)世界。當然，現(xiàn)在情況發(fā)生了變化，美國必須做出調(diào)整，適應(yīng)這種變化。
我不想告訴中國如何做。在歷史上，中國是一個偉大的帝國，是地區(qū)朝貢體系的中心，是亞洲最強大的國家，而這種情況現(xiàn)在也改變了。中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人都不能只考慮自身的利益，還要看到國際社會的利益。2015年9月習近平主席訪美，兩國元首的共同聲明非常積極，特別是在長期目標方面。我們也需要在中期目標方面進行積極合作。
傅瑩：確實，對中美來說現(xiàn)在都面臨著挑戰(zhàn)。很多人認為，美國并沒有準備好，對新的變化很焦慮，美國國內(nèi)就如何應(yīng)對像中國這樣新崛起的國家還沒有清晰一致的思路。
基辛格：但是有一條思路是清晰的，那就是中美應(yīng)該和平解決分歧。
傅瑩：我同意您的觀點，我想對中國來說，最大的挑戰(zhàn)就是與世界接軌，理解世界，并讓世界也理解中國。這里有一個認知的問題。當中國在捍衛(wèi)自身利益，應(yīng)對挑釁的時候，美國卻認為中國是在挑戰(zhàn)美國和世界。那么我的第二個問題就是，如何讓我們的利益在同一個屋檐下？中美怎樣才能并肩攜手？
基辛格：當然，每個國家都會為自己的利益著想。我的建議就是，可以找出具體問題中的分歧，坐下來共同商議，力圖理解對方的利益，而不是運用武力。比如中國提出的“一帶一路”倡議，在我看來就是一個很好的合作契機，每個國家都可以參與進來。看待這些事件時應(yīng)該是“哪些國家可以參與”，而不是“哪個國家可以控制和主導(dǎo)”。又比如南海問題這種直接關(guān)系到安全的事件，應(yīng)該用建設(shè)性的方式處理此類問題。
傅瑩：非常贊同。我想對美國來說，作為一個有經(jīng)驗的世界大國，它也必須認識到其他國家也有自己的安全利益。安全應(yīng)當是國家間的共同利益，維護一國的安全不應(yīng)當以其他國家的安全利益為代價。
基辛格：沒有國家可以保證絕對安全，因為尋求絕對安全意味著絕對的不安全，但是如果安全問題可以協(xié)商，相關(guān)國家就會感覺到安全。當今世界仍然存在著一些嚴肅的安全問題，如中東、大規(guī)模殺傷性武器等不同形式的問題，這些都直接或間接地威脅所有人。
觀眾提問：對于新型大國關(guān)系，美國有什么顧慮？又需要重點做些什么？
基辛格：美國國內(nèi)有很多不同的看法，我只說我的看法。我非常贊同習近平主席提出的新型大國關(guān)系，我理解他的意思是兩國應(yīng)該以伙伴關(guān)系互相對待和互相學(xué)習。哈佛大學(xué)曾做過一個研究，顯示過去15次新興大國在崛起的過程中，有11次與守成大國發(fā)生了戰(zhàn)爭。我們有責任做出改變而不是重蹈覆轍。我曾多次提到，并向美國政府建議重視“新型大國關(guān)系”這一概念，在我的書中也反復(fù)提及此概念。但是目前美國正是選舉季，所以你們可能聽到一些不同聲音，但是我要提醒大家，自我初次訪華后，美國一共換了8屆政府，而這8屆政府都得出同一個結(jié)論，那就是，美國必須和中國合作。
觀眾提問：當今世界秩序正在經(jīng)歷解構(gòu)與重塑的過程。在您對未來世界秩序的想象中，認為中美兩國最大的分歧點是什么？
基辛格：第一，美國主要受威斯特伐利亞體系的影響，秉承以平等、主權(quán)為基礎(chǔ)的國際關(guān)系準則。我認為，未來很可能發(fā)生的問題在于，對歐洲地區(qū)很難下定義，因為一些國家會擔心邊界和重疊區(qū)域的問題，因此對這些有爭議地區(qū)的外交政策是一個很重要的問題。
第二，美國正在企圖建立一個全球經(jīng)濟體系。我認為中國應(yīng)該加入TPP，太平洋兩岸應(yīng)該作為一個共同體來解決問題。我們與中國領(lǐng)導(dǎo)人在環(huán)境問題上達成了共識，就網(wǎng)絡(luò)安全問題開展對話，我們在大規(guī)模殺傷性武器問題上有共同的關(guān)切，因此中美在很多方面都可以緊密合作。當然某些方面，分歧是存在的，在這些領(lǐng)域，我們應(yīng)當告訴對方彼此的擔憂是什么，而不是互相威脅。
傅瑩：您在書中試圖激勵美國人思考未來秩序的問題。您用了“矛盾的超級大國”（ambivalent superpower）這個詞來描述美國，認為美國總在理想主義和現(xiàn)實主義之間徘徊，苦苦追問自己為解決世界上各種問題所做努力的道德價值何在。
基辛格：我曾與北京大學(xué)的學(xué)生對話。中國人似乎認為，美國的任何一個行動都是精心設(shè)計的、有預(yù)謀和為了達到特定目標的。但是，實際上美國自身很矛盾，你可以看到，美國在歷史上反反復(fù)復(fù)，干涉，撤軍，又干涉，又撤軍，美國從來未有過全球性外交政策，這種反復(fù)也是體現(xiàn)之一，美國在試圖管理和試圖退出全球事務(wù)之間掙扎。這是美國的一個傷疤。我常常告訴美國的聽眾要有清晰的思路，一方面，我們不能主導(dǎo)一切，另一方面，我們應(yīng)該參與到全球事務(wù)中去，歷史很長，我們要有耐心。
傅瑩：您曾問過我，中國是怎樣看待美國的？我回答說，中國相信所有國家都是平等的，各國應(yīng)該像兄弟一樣。您覺得美國對中國的看法是不是也十分矛盾呢？有一些美國人跟我說，中國應(yīng)該接受美國的領(lǐng)導(dǎo)，否則，美國應(yīng)當針對中國制定新的大戰(zhàn)略；但另外一些人卻認同兩國應(yīng)該共同合作。那么您覺得在大多數(shù)美國人眼中，中國應(yīng)該在世界上扮演什么樣的角色？
基辛格：我要告訴在場觀眾的是，傅瑩女士每年都會來拜訪我，每次她的問題都很有洞察力。為了確保我聽進她的話，談話后她都會送給我會談紀要，這些紀要非常準確，我從來沒有修改過它們。具體定義中國的角色非常難。中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人也會會面，并且互送文件，試圖達成共識向各自國民展示?；仡欉^去45年，我們有豐碩的成果。
中國是一個有著偉大悠久歷史的國家，有寶貴的經(jīng)驗。中美有不同的經(jīng)驗，但有一些問題同時影響著雙方，因此中國的角色應(yīng)該是與美國相互平等、彼此尊重的伙伴，可能會有分歧，但要在不影響全局的前提下解決分歧，我認為這是可以達到的。我見過5代中國領(lǐng)導(dǎo)人，我對此非常樂觀，相信雙方可以找到最終方案。
傅瑩：目前，中國有很多學(xué)者也在積極地為世界秩序問題獻計獻策。
比如，今天也在場的閻學(xué)通教授對中國古代的傳統(tǒng)哲學(xué)思想進行了深刻挖掘，提出了“道義現(xiàn)實主義”理論，認為未來世界將是中美兩極格局而非多極格局。
秦亞青教授試圖將中國理念植入國際關(guān)系理論，他強調(diào)關(guān)系本位和過程建構(gòu)。
王緝思教授贊同您關(guān)于中美“共同演化”的觀點，他認為，兩國之間“互相尊重”的根本含義是，美國應(yīng)尊重中國政府所維持的國內(nèi)秩序，相應(yīng)地，中國應(yīng)尊重美國維持的國際秩序。
黃仁偉教授認為，新型大國關(guān)系將是未來世界秩序的核心，中美應(yīng)共同發(fā)展更加穩(wěn)定的雙邊關(guān)系。
我想問基辛格博士的是：中國人正在尋求未來世界秩序的理論基礎(chǔ)，但中國并沒有作為世界大國的歷史經(jīng)驗，您在這方面對中國人有什么建議呢？
基辛格：我第一次來中國時，對中國哲學(xué)了解甚少，這些年我嘗試學(xué)習，發(fā)現(xiàn)美中之間有一定的文化差異。美中都認為自己的文化是獨一無二的，但是美國人相信，可以通過教化，比如傳教，來改變其他國家的價值觀，而中國人更相信以身作則，從未派傳教士去外國。中國人認為，如果你不理解中國文化，那就不算中國人。中國人尋求別人的尊重，美國人尋求別人的皈依。
美國歷史上很少有人學(xué)習過中國的哲學(xué)思想，美國傾向于將所有問題轉(zhuǎn)化為法律問題，而中國傾向于將問題看作歷史進程。這是我們必須應(yīng)對的觀念差異的挑戰(zhàn)。
美國很多人稱我為現(xiàn)實主義者，即使我本人并不喜歡這個詞。我學(xué)習過歐洲改革和政府力量等，我深信對待事物需要全局觀念。這并不是因為我現(xiàn)在變得軟弱了，而是中美沖突將會非常危險，雙方必須努力避免沖突，如果失敗了，我們將會回到傳統(tǒng)的模式去，這十分危險。我期待一個各國都能被平等對待的世界秩序，而且從歷史的角度看，這一趨勢將不可避免。
本文轉(zhuǎn)自傅瑩著《看世界》，原題為“對話基辛格，美國與中國”。圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，敬請聯(lián)系刪除。歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。
2023年11月26日，由北京工商大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)財經(jīng)法研究中心聯(lián)合中國財政經(jīng)濟出版社、海南華宜財經(jīng)研究院、國富浩華稅務(wù)師事務(wù)所有限公司、明稅律師事務(wù)所、北京企業(yè)法治與發(fā)展研究會舉辦的第五屆金融稅法高峰論壇在北京隆重舉行。此次論壇的主題為“促進金融高質(zhì)量發(fā)展的稅法保障”。論壇采用線上與線下相結(jié)合的方式舉辦，來自國家稅務(wù)總局、中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會、湖南省財稅法學(xué)研究會、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、浙江大學(xué)、中國社會科學(xué)院大學(xué)、中國政法大學(xué)、上海交通大學(xué)、西北政法大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、中南大學(xué)北京工商大學(xué)、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)、海南華宜財經(jīng)研究院、北京明稅律師事務(wù)所、國富浩華（北京）稅務(wù)師事務(wù)所有限公司等多家機構(gòu)的百余名專家學(xué)者、實務(wù)精英和高校師生參與了本次高峰論壇。
本次論壇分為三個階段。第一階段，與會專家圍繞論壇主題“推動金融高質(zhì)量發(fā)展的財稅法治保障”作主旨發(fā)言；第二階段，各位專家學(xué)者聚焦于“活躍資本市場、化解金融風險的稅法保障”發(fā)表見解；第三階段，論壇設(shè)置以“促進財富合規(guī)積累的稅法理論與實踐創(chuàng)新”為主題的焦點對話環(huán)節(jié)，來自理論界的知名學(xué)者與實務(wù)界的資深律師、會計師、稅務(wù)師等分別從不同視角就這一議題展開觀點爭鳴與思想交鋒。
開幕式由北京工商大學(xué)法學(xué)院院長陳敦教授主持，各位領(lǐng)導(dǎo)與嘉賓為本次高峰論壇致歡迎辭。
國家稅務(wù)總局原副局長郝昭成在講話中表示了對大家的歡迎，郝局長先是回顧往屆論壇實踐，表示本論壇已經(jīng)發(fā)展為名副其實的品牌論壇，論壇的成果斐然值得祝賀。而后郝局長表示在今年召開的金融工作會議上，中央明確指出高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)，金融要為經(jīng)濟社會發(fā)展提供高質(zhì)量服務(wù)，本屆論壇的選題具有前瞻性。郝局長還表示金融是現(xiàn)代化的核心，而稅收是金融高質(zhì)量發(fā)展的重要推手，論壇主題具有長遠意義。最后郝局長預(yù)祝本次論壇和課題研究圓滿成功。
北京工商大學(xué)黨委常委、副校長鄭文紅教授代表學(xué)校致辭。鄭校長指出，今年召開的中央金融工作會議上提出了建設(shè)金融強國的目標，本次論壇的召開是順勢而為、順勢而上，愿與各位專家一道完善金融稅法實踐創(chuàng)新，為建設(shè)金融強國貢獻力量。他介紹了北京工商大學(xué)以及法學(xué)院的歷史發(fā)展以及近年來在學(xué)科建設(shè)方面取得的豐碩成果，希望與會專家學(xué)者繼續(xù)給予大力支持，最后鄭校長對各位專家學(xué)者撥冗參會表示感謝，并預(yù)祝本次論壇圓滿成功。
中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會會長、北京大學(xué)財經(jīng)法研究中心主任劉劍文教授首先對論壇的召開表示祝賀，對北京工商大學(xué)法學(xué)院郝琳琳教授以及會務(wù)人員卓有成效的工作表示感謝。劉劍文會長指出，中央經(jīng)濟工作會議明確提出要推進金融強國的建設(shè)，稅法如何介入建設(shè)金融強國、促進金融高質(zhì)量發(fā)展成為當今面臨的重要課題。金融高質(zhì)量發(fā)展和開放離不開稅法保障，在保障性稅法向發(fā)展性稅法轉(zhuǎn)變過程中要堅持適度原則和法定原則，著力解決公權(quán)力授權(quán)和控權(quán)問題，考慮積極促進和消極限制，讓金融市場的主體實現(xiàn)自由、有序發(fā)展。學(xué)界在這方面既要從理論上進一步探討，也要從制度上為國家提供一些建議。最后劉劍文會長預(yù)祝論壇取得圓滿成功。
中國法學(xué)會銀行法學(xué)研究會副會長、中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會顧問、中國人民大學(xué)教授徐孟洲對本屆金融稅法高峰論壇的隆重召開表示熱烈的祝賀。徐教授指出，研究促進金融高質(zhì)量發(fā)展的稅法保障是財稅法學(xué)、金融法學(xué)的深層課題。徐教授分享了稅法政策在支持金融機構(gòu)為實體經(jīng)濟服務(wù)、活躍資本市場、提振投資者信心以及做好普惠金融、科技金融、綠色金融、養(yǎng)老金融、數(shù)字金融等方面的最新動態(tài)。徐教授表示，論壇組委會擬定的四大方向都是緊緊圍繞著怎樣促進我國金融高質(zhì)量發(fā)展的重要、具體的課題，研討會在這四個方面會有很多的成果出現(xiàn)。最后預(yù)祝本屆論壇圓滿成功。
第一階段主旨發(fā)言環(huán)節(jié)由中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會副會長、國家稅務(wù)干部學(xué)院原院長、中國社會科學(xué)院大學(xué)稅收政策與治理研究中心研究員賈紹華與國富浩華（北京）稅務(wù)師事務(wù)所有限公司總經(jīng)理左振艷共同主持。
中國稅務(wù)學(xué)會學(xué)委會原副秘書長焦瑞進發(fā)言的主題為“智慧稅務(wù)賦能推進資本無序向健康有序發(fā)展”。焦秘書長首先介紹了數(shù)字金融的概念與特點，意義以及影響，指出數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用具有提高效率、降低成本、應(yīng)用場景眾多的優(yōu)點，同時也存在增加金融風險的問題。隨后焦秘書長通過介紹中央工作會議內(nèi)容的四個要點引出當前數(shù)字金融發(fā)展主要的問題以及宏觀金融風險映射的微觀具體問題，進一步討論了智慧稅務(wù)的內(nèi)涵、特點、對數(shù)字金融的影響以及稅收促進數(shù)字金融高質(zhì)量發(fā)展的主要路徑。
湖南省財稅法學(xué)研究會會長、中南大學(xué)法學(xué)院劉繼虎教授發(fā)言的主題為“委托人信托的稅法規(guī)制——以反信托避稅為視角”。劉教授首先介紹了委托人信托的概念和特點。委托人信托是指由委托人保留信托財產(chǎn)的管理權(quán)、處分權(quán)或信托收益控制權(quán)的他益信托，其名義上是他益信托，實質(zhì)上由委托人自己保留信托利益。劉教授指出此類信托不當?shù)睦昧诵磐袑?dǎo)管理論和意思自治原則，很容易被用于信托避稅，造成稅收流失，破壞稅負公平，因此必須對其進行稅法規(guī)制。隨后劉教授對委托人信托進行類型化分析并提出基于信托否認制度的規(guī)制路徑。
西北政法大學(xué)副校長張榮剛教授發(fā)言的主題為“保障數(shù)字金融高質(zhì)量發(fā)展之稅法規(guī)制研究”。張榮剛教授首先說明了數(shù)字金融的內(nèi)涵、應(yīng)用場景及其重要地位，指出要錨定數(shù)字金融支持實體的重點方向，不斷深化金融業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提升中小微金融服務(wù)能力與質(zhì)效，提升和改善金融行業(yè)的效率、風控和觸達。隨后，他討論了稅法規(guī)制與數(shù)字金融協(xié)同共治的內(nèi)在邏輯，強調(diào)要以數(shù)字技術(shù)為支撐，通過稅法規(guī)制保障數(shù)字金融，通過數(shù)字金融引領(lǐng)稅法規(guī)制。而后張教授還說明了數(shù)字金融稅法規(guī)制的現(xiàn)狀，提出了稅收主體難以確定，稅種分類難以劃定等目前存在的問題。最后提出推動數(shù)字金融高質(zhì)量發(fā)展的稅法規(guī)制路徑，包括加強稅法基本原則對于數(shù)字金融稅收立法的指引，填補立法空白將數(shù)字金融納入稅法框架，構(gòu)建運用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能的數(shù)字化稅收征管體系等。
中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院教授湯潔茵發(fā)言的主題為“金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下稅制的支應(yīng)與完善”。湯教授首先詳細介紹了金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要內(nèi)容，并深入闡述了金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與稅制之間的密切關(guān)系。湯教授提出，當前應(yīng)當轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的資本課稅觀念，金融市場不應(yīng)片面強調(diào)“資本輕課稅”。針對金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的稅法應(yīng)對之策，湯教授建議：第一，制定符合稅收負擔能力的稅法規(guī)則，充分考慮金融機構(gòu)的稅收負擔；第二，消除金融產(chǎn)品稅負差異，實現(xiàn)公平稅負；第三，將稅收待遇與投資期限掛鉤，以鼓勵長期投資；第四，明確課稅規(guī)則，減少金融市場的稅收風險；第五，消除跨境投資的重復(fù)征稅。
中國政法大學(xué)財稅金融法研究所所長、民商經(jīng)濟法學(xué)院翁武耀教授發(fā)言的主題為“數(shù)字經(jīng)濟對稅收法制改革的影響”。翁教授首先對數(shù)字經(jīng)濟的概念、特點、意義及其影響進行了全面闡述，指出數(shù)字經(jīng)濟的特征在于以數(shù)據(jù)為生產(chǎn)要素。翁教授強調(diào)，現(xiàn)行稅收法制可能無法適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟，因此需要考慮是否引入新稅種或新征稅措施來回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟的影響。對此，翁教授提出以下建議：第一，在已有的主體稅種下完善對數(shù)字經(jīng)濟的征稅規(guī)則；第二，謹慎引入新的稅種，不改變直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)改革方向；第三，對內(nèi)總體上扶持數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。
北京工商大學(xué)法學(xué)院教授、財稅法研究中心主任郝琳琳發(fā)言的主題為“家族信托的稅法規(guī)制與財富傳承”。郝教授通過分析典型案例，提出在促進金融高質(zhì)量發(fā)展的新時代，離岸家族信托除了要稅務(wù)合規(guī)、架構(gòu)合規(guī)免受被“擊穿”的風險，還要秉持外匯合規(guī)、刑事合規(guī)的理念，讓財富得以保護和傳承。隨后她又指出了境內(nèi)家族信托所面臨的納稅主體不明確、征稅客體難以界定、納稅環(huán)節(jié)不清楚以及適用稅率無法統(tǒng)一等課稅問題。郝教授認為中央金融工作會議提出的“促進金融高質(zhì)量發(fā)展”為規(guī)范家族信托這一財富積累機制提供了重要的思路，家族信托是一種獨具優(yōu)勢的財富傳承模式，須明確其稅法規(guī)范，依據(jù)實質(zhì)課稅、量能課稅原則來分配家族信托各主體的納稅義務(wù)。
中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授朱大旗對本單元學(xué)者的發(fā)言進行了總結(jié)和評議。朱教授指出，六位報告人的報告雖然問題各異、論點各不相同，但它們具有三個共同的特點：第一，選題前沿，緊扣本環(huán)節(jié)的主題“推動金融高質(zhì)量發(fā)展的財稅法治保障”；第二，六位報告人老中青相結(jié)合，教學(xué)單位、科研單位和實務(wù)管理部門相結(jié)合，他們的發(fā)言既有宏觀層面的探討也有微觀層面的剖析，既有理論上的闡發(fā)也有實踐案例的分享；第三，報告人的發(fā)言內(nèi)容通順、條理清晰、分析透徹、觀點鮮明且富有創(chuàng)新性和現(xiàn)實的針對性。朱教授強調(diào)，金融稅收法治建設(shè)是一項長期且艱巨的任務(wù)，金融稅法的研究同樣需要不斷深入和拓展。
中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會副會長、國家稅務(wù)干部學(xué)院原院長、中國社會科學(xué)院大學(xué)稅收政策與治理研究中心研究員賈紹華基于本單元的主題提出兩個問題。第一，大數(shù)據(jù)在社會發(fā)展中將發(fā)揮重要作用，特別是在稅收和金融領(lǐng)域，通過銀稅聯(lián)動，可以深入探討這種聯(lián)動能在何種程度上進行以及如何有效應(yīng)用；第二，銀行作為信用機構(gòu)，其核心原則是講信用。為確保銀行業(yè)健康發(fā)展并實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，如何防止過度信用成為了一個重要問題。例如，如何防止資產(chǎn)擔保被多次使用，以及如何確保銀行體系的穩(wěn)定性和安全性。
第二單元發(fā)言主題為“活躍資本市場、化解金融風險的稅法保障”，該單元由中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會秘書長、首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院周序中教授與海南華宜財經(jīng)研究院執(zhí)行院長賈宜正主持。
中山大學(xué)法學(xué)院楊小強教授發(fā)言的題目為“增值稅法上的利息處理”。楊小強教授結(jié)合《中華人民共和國個人所得稅法》、《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》、《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》等法律規(guī)范，對增值稅與資本性所得稅進行區(qū)分，提出增值稅的增值額必須有投入勞動，而資本性所得稅的征稅對象為消極性所得，不對儲蓄利息征收增值稅的法理原因在于其為消極所得，而對提供貸款服務(wù)征收增值稅是因為一些觀點認為提供貸款的收費是企業(yè)提前消費的對價。楊小強教授指出，對利息的壞賬損失問題我國尚需研究。
中國民航大學(xué)經(jīng)管學(xué)院勵賀林教授的發(fā)言主題為“VIE架構(gòu)的全球最低稅風險及其應(yīng)對”。勵賀林教授以“支柱二”全球最低稅中的應(yīng)稅規(guī)則（STTR）和全球反稅基侵蝕規(guī)則（GloBE）為視角，分析全球最低稅在企業(yè)繳稅責任方面的作用邏輯，從最終控股母公司（UPE）的確定、居民納稅人身份的確定、最低補足稅的確認與繳納等方面提出VIE架構(gòu)的全球最低稅風險與應(yīng)對辦法。
西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院副教授席曉娟以“數(shù)字金融背景下平臺經(jīng)濟新就業(yè)形態(tài)的稅法保障”為主題展開發(fā)言。席曉娟教授對新業(yè)態(tài)零工經(jīng)濟平臺的稅收監(jiān)管問題和法律保障進行了分析，指出新就業(yè)形態(tài)下對零工經(jīng)濟平臺的稅務(wù)監(jiān)管存在監(jiān)管標準難統(tǒng)一、行業(yè)關(guān)鍵監(jiān)管數(shù)據(jù)獲取困難、發(fā)票開具監(jiān)管難度較大以及個別平臺企業(yè)濫用稅收優(yōu)惠政策等問題。對此，應(yīng)當構(gòu)建以平臺為主導(dǎo)的零工經(jīng)濟監(jiān)管模式，確立以平臺所在地為登記地的稅務(wù)登記制度，賦予平臺企業(yè)稅款扣繳義務(wù)，構(gòu)建零工個人納稅信用機制，探索平臺經(jīng)濟數(shù)據(jù)管稅模式，深入推進協(xié)同共治新思路，將稅法遵從度納入平臺準入退出機制。
北京大數(shù)據(jù)協(xié)會財稅大數(shù)據(jù)專委會會長、中央財經(jīng)大學(xué)財稅學(xué)院蔡昌教授發(fā)言的題目為“數(shù)據(jù)要素課稅問題研究”。蔡昌教授以數(shù)據(jù)要素課稅理論、課稅規(guī)則及數(shù)據(jù)資產(chǎn)稅制框架為結(jié)構(gòu)，從勞動賦權(quán)理論、數(shù)據(jù)要素參與收入分配、公共成本分攤理論等角度論述數(shù)據(jù)要素課稅的必要性和必然性，對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念和基本特征進行界定。蔡昌教授分別從產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的視角闡述數(shù)據(jù)要素的課稅規(guī)則，詳細分析了數(shù)據(jù)資產(chǎn)稅制的設(shè)計原則、稅制框架，最后對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的稅收征管創(chuàng)新表達了自己的觀點。
福建師范大學(xué)法學(xué)院林烺老師發(fā)言的題目為“金融風險防控目標下的金融稅制改革路徑研究”。林老師主要討論了金融稅制與金融市場風險的互動關(guān)系、金融風險防控目標下的金融稅收制度價值取向與立法原則、金融風險防范目標下的金融稅法改革路徑。林老師指出，金融稅制的建構(gòu)在價值取向上應(yīng)以穩(wěn)定金融市場為主要目標，以平衡稅收法定與自由裁量的關(guān)系、限制使用經(jīng)濟實質(zhì)主義為立法原則。在路徑措施上應(yīng)加強投資工具的稅制建設(shè)，引導(dǎo)資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟，借助稅收征管機制提升金融監(jiān)管和治理能力。
北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授佘倩影的發(fā)言題目為“促進金融與房地產(chǎn)良性循環(huán)的稅法保障——以土地增值稅為例的分析”。佘倩影副教授以房地產(chǎn)金融為主題，指出計征土地增值稅的核心在于如何確定增值額，對于如何確認收入和歸集成本這一爭議焦點引發(fā)的問題聚焦于我國土地增值稅的清算單位問題。佘倩影副教授從法解釋學(xué)角度對187號文在法秩序上的規(guī)范性意義進行論述，多角度分析土地增值稅清算單位轉(zhuǎn)變的合理性和合法性。
中央財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究院院長、國際稅務(wù)研究中心主任曹明星教授以貨幣的數(shù)字化、信用化為背景對這一階段主旨發(fā)言進行了評議，指出對稅收金融的探究為金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)及國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)架構(gòu)的調(diào)整機制提供了新的思路。
首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、財稅法研究中心主任何錦前分別從稅權(quán)的救護與稅權(quán)的讓渡、經(jīng)濟人的效率與經(jīng)濟人的倫理以及技術(shù)的促進和反噬三個角度對這一階段主旨發(fā)言進行了評議，指出通過稅制的優(yōu)化引導(dǎo)理性的經(jīng)濟人促進經(jīng)濟效率同時，在稅制設(shè)計上也可考慮增加經(jīng)濟人倫理的維度。
問題聚焦單元的主題是“促進財富合規(guī)積累的稅法理論與實踐創(chuàng)新”，本單元由中國社會科學(xué)院大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)院副院長、稅收政策與治理研究中心主任李為人主持。
上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授、財稅法研究中心副主任王樺宇圍繞本環(huán)節(jié)主題“促進財富合規(guī)積累的稅法理論與實踐創(chuàng)新”分享了自己的看法。首先，王樺宇副教授從財富生命周期的視角切入，分別論述財富的形成、流轉(zhuǎn)、保有、處分四個環(huán)節(jié)中稅法創(chuàng)新的方向；其次，他從財富分類的視角出發(fā)，針對家庭財富、企業(yè)財富、社會財富、國家財富四種財富類型，分析如何通過稅制的合理安排達到均衡效果，并強調(diào)其中家庭財富作為落腳點的重要地位；最后，他從財富成長方式的角度出發(fā)，在財富的存量、流量、增量、變量四個方面提出稅法創(chuàng)新的可能性。王樺宇副教授總結(jié)道，規(guī)范財富積累機制并不僅僅是一個所得稅的問題，而是一個全稅種的問題，是全稅收制度、全稅收文化的問題。
北京鳳臺管理咨詢公司董事長、鄭州新區(qū)地方稅務(wù)局稅收政策法規(guī)處原處長、稅收公益論壇“圃田春曉禾兌論壇”創(chuàng)始人李權(quán)周以“稅收革命如何應(yīng)對web3.0網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代”為主題，深入剖析了農(nóng)業(yè)時代、工業(yè)時代、數(shù)字時代的稅制與社會的重大變遷。李權(quán)周董事長提出，依賴加密技術(shù)的比特幣等虛擬貨幣具有去中心化的特征，它們的出現(xiàn)導(dǎo)致財富的變遷與轉(zhuǎn)移難以偵測，對中國稅制沖擊巨大，更可能引起財政失衡等風險，每位社會參與者、學(xué)術(shù)研究者須為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟帶來的變化作好充分的準備。
明稅律師事務(wù)所主任武禮斌律師發(fā)言的主題為“規(guī)范財富積累中的稅收問題”。武禮斌律師提出，規(guī)范財富積累在監(jiān)管上需要解決三個層面的問題：立法層面應(yīng)確保所有征稅行為有法可依，如投資基金費用稅制沖突等問題；執(zhí)法層面要保障稅收征管體系的有效運行，加大執(zhí)法力度，加強納稅人權(quán)益保護；在技術(shù)手段層面，征稅的便利化并不等于服務(wù)的改善，要優(yōu)化涉稅信息共享和稅務(wù)機關(guān)的服務(wù)質(zhì)量，讓更多的征稅行為市場化，使稅務(wù)部門釋放更多的活力。
德勤（北京）稅務(wù)與商務(wù)部資深顧問嵇峰先生以“共同富裕語境下的稅收新立法前瞻”為主題分享了觀點，發(fā)言圍繞共同富裕語境下稅收的三項立法的難點展開。第一，對于個人的房產(chǎn)稅，嵇先生指出國際上房產(chǎn)稅的三個普遍特點是“無法通過稅收籌劃規(guī)避、按照評估價值計算、稅源上屬地方稅”，并通過虛擬案例闡述目前我國房產(chǎn)稅執(zhí)法中的困境；第二，對于遺產(chǎn)稅，嵇先生將遺產(chǎn)分為登記類、留痕類、無痕類三類，指出遺產(chǎn)稅開征可能引發(fā)的資產(chǎn)無痕化風險和由此而來的征管問題，呼吁通過法律加強規(guī)制；第三，對于棄籍稅，嵇先生介紹國際做法，指出財產(chǎn)確認上的征管難點并提出平衡私權(quán)保護、創(chuàng)新征管方式、呼喚高水平納稅人意識三點建議。
國富浩華(遼寧)稅務(wù)師事務(wù)所有限公司總經(jīng)理、合伙人趙紀發(fā)言的主題為“實務(wù)中私募基金增值稅處理的三個問題”。一是對于契約型私募基金是否要繳納增值稅的問題。私募基金的管理人應(yīng)在資產(chǎn)運營的過程中繳納增值稅，因此很多契約型的私募基金存在較大稅收風險。二是對于私募基金是否享受財稅管理人在基金買賣股票和債券的情形下免征增值稅的優(yōu)惠政策，實務(wù)中仍存在較大爭議。三是私募基金的管理人存在著兼營情形，進項稅額的轉(zhuǎn)出存在爭議。趙律師提出，可以從合規(guī)的角度進行獨立的會計核算和資金等相關(guān)監(jiān)管，此時進項稅額不用轉(zhuǎn)出，發(fā)生爭議時可與稅務(wù)機關(guān)進行說理與闡述。
北京市民政局慈善信托研判專家、中國政法大學(xué)博士研究生黃浠鳴博士就慈善信托稅收制度的優(yōu)化問題進行了發(fā)言。黃浠鳴博士首先強調(diào)了慈善信托稅制的優(yōu)化對于財富的有序分配和傳承的重要作用。而后黃博士以案例作引，指出目前慈善信托在稅收征管、財產(chǎn)登記上存在的問題，呼吁加快慈善信托領(lǐng)域稅收制度的立法。對于立法內(nèi)容，黃博士也提出了四點倡議：一是要適應(yīng)經(jīng)濟背景，二是要注意反避稅安排，三是要保持稅收中性，四是要加強各部門聯(lián)動。
北京工商大學(xué)法學(xué)院講師杜津宇發(fā)言的主題為“規(guī)范財富積累比較法視野下直接稅的問題研究”。首先，規(guī)范財富積累機制和調(diào)節(jié)收入是有區(qū)別的，中國的財富積累既有新富人群，也有代際傳承問題。其次，一次分配可以按照生產(chǎn)要素分類為勞動要素、資本要素、管理要素，添加了新的數(shù)據(jù)要素。數(shù)據(jù)要素是偏資本化的，在資本在分配的時候，要鼓勵資本以勞動要素分配，而非以資本要素來分配。最后，杜津宇老師提出，可以把體力勞動要素和腦力勞動要素進行分割，統(tǒng)一在直接稅體系當中，建設(shè)一個以規(guī)范財富積累機制目標下稅收制度。
中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院財稅法案例研究中心主任滕祥志對本階段七位專家的觀點進行了總結(jié)和評議，并對本階段發(fā)言人的發(fā)言內(nèi)容進行了高度肯定。滕主任提出，在資本稅收相關(guān)稅法規(guī)則中，如何調(diào)整平等主體的法律待遇是未來亟待解決的問題。
論壇最后，郝琳琳教授攜全體會務(wù)組成員對與會的各位領(lǐng)導(dǎo)、專家和同學(xué)表達了感謝。同時，郝教授還向各位嘉賓發(fā)出邀約，期待明年與學(xué)者們在第六屆金融稅法高峰論壇上再會。
]]>【導(dǎo)讀】近期，一條數(shù)據(jù)結(jié)論“90%的網(wǎng)絡(luò)主播收入都不如外賣員”受到廣泛關(guān)注。作為新就業(yè)形態(tài)的典型代表，網(wǎng)絡(luò)主播和外賣騎手的收益狀況，引發(fā)人們對職業(yè)、收入、生活、價值關(guān)系的重新思考。
本文指出，變動時代如何定義“好工作”，是思考職業(yè)選擇的前提?；诠ぷ鞯膬擅嫘?，在“祛魅”的基礎(chǔ)上，更為客觀、平和、平等地評價不同職業(yè)類型，并允許個人根據(jù)自身情況進行選擇，無疑是更為合理的價值取向。對于身處時代洪流中的個人而言，最大的需求，是在其中獲得自我定位和自我價值感，明確經(jīng)濟上和精神上的“獲得感”，以及努力就有收獲的“確定性”。
本文為文化縱橫新媒體·社會觀察專欄特稿，由作者授權(quán)發(fā)布。文章僅代表作者觀點，供諸君參考。
九成主播收入不如外賣員??一個新職業(yè)的真相浮出水面
▍時代迷思：什么是“好工作”？
對于每一個普通的、需要面對就業(yè)選擇的年輕人而言，一個最尋常也最關(guān)鍵的問題是：什么叫做“好工作”？少數(shù)年輕人希望通過考研上岸、考公入編而獲得某種穩(wěn)定感，也有少數(shù)人向往通過網(wǎng)絡(luò)主播等職業(yè)實現(xiàn)“財富自由”，還有一些人決定脫下“孔乙己的長衫”成為“藍領(lǐng)”。同時，他們還面對著“35歲工程師被優(yōu)化，轉(zhuǎn)行開滴滴”“鹿哈月入500萬，年收入超鹿晗”“博士競爭城管崗”等紛雜的輿論信息。
事實總會逐步發(fā)酵、變化，并逐漸展露其本來的面貌。在甚囂塵上的各種聲音中，最近一組關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主播和外賣騎手職業(yè)的數(shù)據(jù)受到廣泛關(guān)注?！吨袊W(wǎng)絡(luò)表演（直播與短視頻）行業(yè)發(fā)展報告（2022-2023）》指出，“94.3%的主播月入5000元以下，月收入超過10萬元的主播僅占全行業(yè)的0.4%；而2020年《新就業(yè)形態(tài)勞動者的工資保障研究》顯示，基于6.3萬名騎手的調(diào)研數(shù)據(jù)，外賣騎手工資水平呈現(xiàn)出比較明顯的正態(tài)分布，均值水平在6000元左右。有媒體據(jù)此評論，90%的網(wǎng)絡(luò)主播收入都不如外賣員。小有名氣的游戲主播賈圓在嘗試轉(zhuǎn)做外賣騎手幾個月后表示，“騎手工作其實還行，午高峰晚高峰忙一點，但跑一單有一單收入，不像做主播，面對變化莫測的直播行業(yè)，心理壓力很大”。
這些數(shù)字和案例似乎在暗示著，職業(yè)的真實體驗和實際情況正在越來越多地被看到。在更為清醒的觀察之后，人們也開始思考，工作的目的究竟是什么，于生活又有著怎樣的意義。從鼓勵加班加點多賺錢到批判“996福報論”，從佛系躺平的自我調(diào)侃到內(nèi)卷不停的群體悖論，現(xiàn)實環(huán)境的沖擊與壓力，迫使許多人重新思考職業(yè)、收入、生活、價值之間的關(guān)系。
網(wǎng)絡(luò)主播和外賣騎手這兩種職業(yè)的對比之所以會引起爭議，根源在于二者都是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代的“新興”職業(yè)，但又似乎代表著兩種截然不同的職業(yè)面貌。前者看似靚麗光鮮，工作在鏡頭前，獲得廣泛的關(guān)注。不僅可以“擁有自己的粉絲”，還有成為行業(yè)頭部、獲得大量收益的可能性。后者的工作則是默默無聞的，每天穿梭在戶外，難以通過工作實現(xiàn)一夜暴富。
然而現(xiàn)實并非簡單地被一分為二。當越來越多的年輕人加入各種新型職業(yè)的實踐之中，以切實的自身體驗對工作和生活進行觀察和理解，更多真實信息和感受暴露出來，新的思考和分析也由此開始了。
▍工作“祛魅”：重思職業(yè)價值
幾年前，直播行業(yè)是切入商品銷售渠道的“破局者”。大量專業(yè)主播涌入視頻直播間，為公眾提供了充足的產(chǎn)品分析和信息，縮短了產(chǎn)品銷售鏈條，降低了價格。這為消費者帶來更多實惠的同時，也將產(chǎn)品之間的品質(zhì)競爭展示地更加清晰，推動了各類消費產(chǎn)品升級。但經(jīng)過發(fā)展，頂流主播成了銷售流程中最大的“食利者”，各產(chǎn)品細分領(lǐng)域信息溢出，主播內(nèi)卷、過度競爭的現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)。
在直播行業(yè)的各種真相逐漸披露出來之后，人們才發(fā)現(xiàn)，從事主播這一行業(yè)，要承擔持續(xù)的快節(jié)奏、高強度的日常工作。而能否在大量同行中脫穎而出，成為賺到紅利的鳳毛麟角者，不僅需要外形、風格、表現(xiàn)設(shè)計等方面的巧思，還要匹配平臺規(guī)則和公眾興趣，外加運氣的加成。主播如果不能成為頭部頂流，收入并不理想。這與需要承擔的工作量和心理壓力完全不成正比。有的尾部主播，每天直播長達十幾小時，也不一定有幾個人打賞。大多數(shù)主播都困在流量焦慮中，等待似乎不可能的機會到來。成為頭部之后，流量和相關(guān)的銷量可以維持多久，也是個問題?？梢哉f，每天都有許多人帶著追求主播高收入的希望進場，又在反復(fù)的數(shù)據(jù)失敗打擊之后黯然離場。
相對的，加入騎手行業(yè)的個體，也傳達出與刻板印象不同的感受。經(jīng)營牛仔褲網(wǎng)店的韋先生稱，原本想通過直播增加營收，可數(shù)據(jù)忽高忽低，便想到做騎手補貼家用。創(chuàng)業(yè)雖然更體面，但“跑一單有一單的錢到賬，心里更加踏實”。而在自身工作不明朗的情況下，做騎手竟成了大廠員工緩解壓力的方式：“學(xué)會了送外賣，哪怕某天真的失去了大廠的庇佑，至少餓不著自己?！?/p>
騎手職業(yè)曾因偏體力勞動、服務(wù)業(yè)屬性，被很多人認為沒發(fā)展、不好干。但隨著時間沉淀，越來越多的人選擇加入騎手行業(yè)。這證明作為一項職業(yè)選擇，它給予了就業(yè)人群相當?shù)目臻g。此外，外賣平臺不斷增強對騎手的勞動保障，社會公眾逐步認識到騎手收入水平、發(fā)展路徑的確定性。
此外，當代人在基本告別溫飽問題后，更有安放自我的精神需求。在某種程度上，騎手職業(yè)的工作時間自由，一分耕耘一分收獲，努力就有回報的特性能在一定程度上緩解人們在本職工作中的精神焦慮。
在既往分析當代人就業(yè)的研究中，存在一種微妙的敘事取向：選擇考公考編、當視頻博主或自主創(chuàng)業(yè)，是值得羨慕的。因為這些職業(yè)選擇不僅與人們的“社會身份”相稱，還遵循著內(nèi)心感受。但如果求職者主觀不樂意或無法獲得家庭支撐，進而選擇做騎手、家政工等體力勞動崗位，研究更傾向于揭示他們?nèi)绾纬袚烁叨鹊纳鐣毫?、切斷了職業(yè)發(fā)展路徑，而忽視了求職者在有限選擇中發(fā)揮的能動性。一提及某些職業(yè)群體的社會面貌，大量的同情目光會聚焦在這群勞動者身上，進而催生出敦促工作條件改善的諸多努力。
以備受關(guān)注的外賣行業(yè)為例，正是這些飽含凝視看向“底層”的眼神，讓底層的悲情與苦楚逐漸轉(zhuǎn)化為流量密碼。而事實上，從業(yè)者的真實感受是，“每個人都有每個人的煩惱，每個人都有自己的委屈，沒有必要說可憐誰同情誰，因為社會分工不一樣……其實只要正常地尊重一下就可以了，做你就應(yīng)該做的事情”。
各種類型的工作，都有其價值和意義?；诓煌膹臉I(yè)特質(zhì)和時間投入，工作的物質(zhì)與精神收益也有所不同。因此，在“祛魅”的基礎(chǔ)上，更為客觀、平和、平等地評價不同職業(yè)類型，并允許個人根據(jù)自身情況進行選擇，無疑是更為合理的價值取向。
事實上，如果將目光從當下放到更長的歷史脈絡(luò)中，類似“主播”和“騎手”的職業(yè)選擇對比在社會中始終存在。前者追求或通過厚積薄發(fā)、一朝成名，或憑借成為時代弄潮兒，順勢而上獲得“逆襲”人生的特殊機遇；后者相信勤勞致富，參與普通的、實際的勞動，在尋求確定性的付出、收益中獲得安身立命之本。
在20世紀90年代，類似的討論包括：是下海經(jīng)商，還是堅守職業(yè)崗位？學(xué)藝術(shù)做明星，還是學(xué)技術(shù)成為醫(yī)生、教師、工程師？做銷售人員搏一搏，還是做產(chǎn)業(yè)工人踏實養(yǎng)家？
故事和宣傳往往模糊了幸存者偏差，淡化了時代背景，忽略了客觀條件。當時代浪潮的影響被正視，真實的事件與數(shù)據(jù)，以及不同角度的案例被客觀地呈現(xiàn)出來，各種職業(yè)選擇究竟會導(dǎo)向怎樣的人生軌跡，不同的價值判斷又會帶來怎樣的職業(yè)邏輯，才會逐漸清晰起來。
這也是為什么，我們尤其需要看破紛擾的話題迷霧，在對各種職業(yè)進行“祛魅”之后，回歸到人對勞動、職業(yè)、生活的需要，從根本出發(fā)點入手，重新思考，建立對職業(yè)和人生的合理規(guī)劃。
▍自主與穩(wěn)定之間：重新定義“獲得感”
勞動是個體社會化的關(guān)鍵過程，很大程度上決定著每個人的生存處境和意義體驗。如前文所述，在討論擇業(yè)議題時，研究和評論往往傾向于將創(chuàng)造性、上升通道、社會地位與認可度等要素，置于更靠前的位置。
這一前提忽略了一個非常關(guān)鍵的事實：對于身處時代洪流中的個體而言，最大的需求，是在其中獲得自我定位和自我價值感，明確經(jīng)濟上和精神上的“獲得感”，以及努力就有收獲的“確定性”。
這也是為什么，外賣、快遞、網(wǎng)約車行業(yè)會成為不少困惑、迷茫的職場人向往的就業(yè)選擇。類似的工作同時兼具靈活性和穩(wěn)定性，能為從業(yè)者提供一定的收入保障。相比于啟動時間長、收入不穩(wěn)定、充滿風險和不確定的職業(yè)，這類在經(jīng)濟獲得感上具有確定性，進入門檻不高的工作，能滿足一個人對經(jīng)濟獨立、自我支撐的要求。
而如果要超越經(jīng)濟獲得感，討論具體職業(yè)的發(fā)展前景、社會價值、意義空間、創(chuàng)造性貢獻等議題，定式的思維也需要被重新打量。
事實上，在變動的時代之中，職業(yè)也面臨新的挑戰(zhàn)。每個人都需要不斷更新職業(yè)技能，在重復(fù)的日常工作中不斷發(fā)展和提升自我，或精進技能，或開發(fā)綜合跨界的能力。成功的網(wǎng)絡(luò)主播為了維持數(shù)據(jù)和收益，需要擴張團隊、分散投資，提升團隊管理和投資分析的能力。否則當流量散去，遠高于普通人的收入也只能是曇花一現(xiàn)。而外賣騎手既可以不斷提高熟練度，成為金牌騎手，增加單位時間收益；也可以開發(fā)組織協(xié)調(diào)能力，成為站長，進入管理團隊；亦或用騎手收入補貼學(xué)業(yè)或創(chuàng)業(yè)，追求個人發(fā)展路徑的調(diào)整。
事實上，把所有條件和結(jié)果擺在桌面上時，具體職業(yè)的“好”與“壞”，并不是完全絕對的。一些社會認知上、客觀收入上的鴻溝確實依然存在，但繼續(xù)賭博式地朝著所謂公認的“好工作”內(nèi)卷，偏見式地加深對不同職業(yè)的誤解，很可能會進一步強化壁壘，造成更大的矛盾。
一定程度上，精神和社會價值層面的“獲得感”與社會文化對特定職業(yè)的認識高度關(guān)聯(lián)。社會公眾更傾向以經(jīng)濟收入、知識儲備、社會資源的掌握等為標準，對職業(yè)的價值進行評判。但對個體而言，想象中的收入、知識、資源并不一定是真實可獲得的，過度競爭的內(nèi)卷痛苦反而實際存在。以多元的價值認知去看待每種職業(yè)，承認每個人在社會中的價值，同時思考如何基于客觀的經(jīng)濟、發(fā)展現(xiàn)實給予每個職位、個體以機會和可能性，才是更加有利于良性發(fā)展的方案。因此，真實職業(yè)圖景帶來的“祛魅”效果，是一個值得重視的積極開端。
▍余思
時至今日，經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入到一個新的階段，當代人對于職業(yè)、勞動的價值理解，也在技術(shù)、文化的影響下，呈現(xiàn)更加多元的趨勢。從全民追求白領(lǐng)職業(yè)，到輕體力勞動得到青睞，從斜杠青年的自我探索，到追求工作與生活的平衡，越發(fā)豐富的價值標準和理想規(guī)劃，本身就是社會進步的體現(xiàn)。
隨著時間推移，行業(yè)不斷發(fā)展，信息更加公開透明，職業(yè)選擇與勞動參與的目標，將越來越回歸到創(chuàng)造美好生活、實現(xiàn)文明發(fā)展的本質(zhì)上去。獲得相應(yīng)的合理報酬，則是實現(xiàn)社會經(jīng)濟循環(huán)的技術(shù)性路徑。不斷推進勞動-收入的邏輯關(guān)系，拓展社會對各種職業(yè)的全面認知，優(yōu)化對個人基本生活權(quán)益的保障網(wǎng)絡(luò)，可以提升每個人在工作中的獲得感，讓就業(yè)氛圍和社會氛圍更加和諧。
因此，如何客觀評價各種職業(yè)，如何更好地保障每個誠實勞動者的基本權(quán)益，如何推動每個從業(yè)者在職業(yè)中持續(xù)獲得價值感，進而在職業(yè)或生活上積極發(fā)展，是包括政府、企業(yè)、社會的所有個體，都需要不斷思考、嘗試、探索的問題。
]]>